Resolución 290/2015
Exceptúase de la
prohibición establecida en el artículo 1° de la Resolución de la SECRETARÍA DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS N°
551 de fecha 3 de mayo de 2011, la captura con fines científicos, de ONCE (11)
ejemplares, en total, de las especies cauquén común (Chloephaga picta) y
cauquén colorado (Chloephaga rubidiceps), a fin de proceder a su anillado para
su geo posicionamiento conforme a lo establecido en el “Estudio de los Patrones
Migratorios del Cauquén Colorado (Chloephaga rubidiceps) y el Cauquén Común
(Chloephaga picta) mediante el uso de Geolocalizadores” el cual como Anexo,
forma parte integrante de la presente Resolución.
Buenos Aires, 30 de Abril
de 2015.
VISTO el Expediente N°
CUDAP: EXP-JGM: 0012164/2015 del Registro de la SECRETARÍA DE AMBIENTE Y
DESARROLLO SUSTENTABLE de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, y
CONSIDERANDO:
Que el artículo 20 de la
Ley de CONSERVACIÓN DE LA FAUNA N° 22.421 establece que, en caso de que una
especie de la fauna silvestre autóctona se halle en peligro de extinción o en
grave retroceso numérico, el Poder Ejecutivo Nacional deberá adoptar medidas de
emergencia a fin de asegurar su repoblación y perpetuación; y que las
provincias prestarán su colaboración y la autoridad de aplicación nacional
aportará los recursos pertinentes, pudiendo disponer también la prohibición de
la caza del comercio interprovincial y de la exportación de los ejemplares y
productos de la especie amenazada.
Que por el artículo 1° del
Decreto N° 666 de fecha 18 de julio de 1997 se designó a la entonces SECRETARÍA
DE RECURSOS NATURALES Y DESARROLLO SUSTENTABLE como Autoridad de Aplicación de
la norma precitada en jurisdicción nacional.
Que mediante el artículo
1° de la Resolución de la SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE de la
JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS N° 551 de fecha 3 de mayo de 2011, se
prohibió la caza, captura, tránsito interprovincial, y comercio en jurisdicción
federal, como así también la importación y exportación de ejemplares vivos,
productos y subproductos de las especies cauquén colorado (Chloephaga
rubidiceps), cauquén cabeza gris (Chloephaga poliocephala), cauquén común
(Chloephaga picta), guayata (Chloephaga melanoptera) y caranca (Chloephaga
hybrida).
Que por el artículo 2° de
la Resolución referida en el considerando precedente, se estableció que la
DIRECCIÓN DE FAUNA SILVESTRE de la DIRECCIÓN NACIONAL DE ORDENAMIENTO AMBIENTAL
Y CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD de la SUBSECRETARÍA DE PLANIFICACIÓN Y
POLÍTICA AMBIENTAL de esta Secretaría podrá establecer excepciones a lo
dispuesto en su artículo 1° exclusivamente cuando exista una presentación escrita
solicitando captura y tránsito interprovincial con fines científicos o de cría
en cautiverio dentro de áreas de nidificación; y que las excepciones sólo se
podrán hacer efectivas luego de una consulta a especialistas en el tema, y
contando con un informe positivo por parte de éstos.
Que el área técnica de la
mencionada Dirección de Fauna Silvestre elaboró, con fines científicos y en
conjunto con el investigador Pablo Petracci (GEKKO-Grupo de Estudios en
Conservación y Manejo; Departamento Biología, Bioquímica y Farmacia,
Universidad Nacional del Sur), el proyecto “Estudio de los Patrones Migratorios
del Cauquén Colorado (Chloephaga rubidiceps) y el Cauquén Común (Chloephaga
picta) mediante el uso de Geolocalizadores”.
Que se ha expedido
Wetlands International Latinoamérica y el Caribe a través de su Director
Ejecutivo, Licenciado Daniel Blanco, indicando que dicho proyecto es muy
relevante dado que el estudio de la ruta migratoria del Cauquén colorado (y de
los cauquenes en general), es el principal vacío de información para trabajar
en la efectiva conservación de la especie en todo su rango de distribución
actual en Argentina y Chile.
Que también se ha expedido
la ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES del MINISTERIO DE TURISMO a través de
Marcelo CANEVARI, quien consideró al estudio de gran interés.
Que, finalmente, se
expidió la Universidad Nacional del Sur, a través del Doctor Sergio ZALBA,
expresando que el proyecto de referencia aborda un tema de elevado interés
práctico desde el punto de vista de la conservación de los cauquenes
migratorios en Argentina.
Que el artículo 2° del
Decreto N° 666/97 establece que la autoridad de aplicación promoverá y
coordinará la realización de estudios y evaluaciones técnicas con el objeto de
determinar la situación de la fauna silvestre, a los fines de la adopción de
las medidas de protección, conservación y manejo de la misma establecidas en la
ley.
Que por todo lo expuesto,
y de acuerdo a lo expresado por las áreas técnicas competentes de esta
Secretaría, corresponde exceptuar con fines científicos de la prohibición
establecida en el artículo 1° de la Resolución de la SECRETARÍA DE AMBIENTE Y
DESARROLLO SUSTENTABLE de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS N° 551/11 la
captura de ONCE (11) ejemplares en total, de las especies cauquén común
(Chloephaga picta) y cauquén colorado (Chloephaga rubidiceps).
Que la DIRECCIÓN GENERAL
DE ASUNTOS JURÍDICOS de la SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE de
la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS ha tomado la intervención que le compete.
Que el suscripto es
competente para el dictado de la presente, en virtud de lo dispuesto por la Ley
de Conservación de la Fauna Silvestre N° 22.421 y su Decreto Reglamentario N°
666 de fecha 18 de julio de 1997.
Por ello,
EL SECRETARIO DE AMBIENTE
Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS
RESUELVE:
ARTÍCULO 1° — Exceptúase
de la prohibición establecida en el artículo 1° de la Resolución de la
SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE de la JEFATURA DE GABINETE DE
MINISTROS N° 551 de fecha 3 de mayo de 2011, la captura con fines científicos,
de ONCE (11) ejemplares, en total, de las especies cauquén común (Chloephaga
picta) y cauquén colorado (Chloephaga rubidiceps), a fin de proceder a su anillado
para su geo posicionamiento conforme a lo establecido en el “Estudio de los
Patrones Migratorios del Cauquén Colorado (Chloephaga rubidiceps) y el Cauquén
Común (Chloephaga picta) mediante el uso de Geolocalizadores” el cual como
Anexo, forma parte integrante de la presente Resolución.
ARTÍCULO 2° — La excepción
dispuesta por el artículo precedente tendrá vigencia por el término de DOS (2)
años a partir de la publicación de la presente en el BOLETÍN OFICIAL DE LA
REPÚBLICA ARGENTINA.
ARTÍCULO 3° — Comuníquese,
publíquese, dese a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. —
Dr. SERGIO G. LORUSSO, Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable,
Jefatura de Gabinete de Ministros.
ANEXO
ESTUDIO DE LOS PATRONES
MIGRATORIOS DEL CAUQUÉN COLORADO (CHLOEPHAGA RUBIDICEPS) Y EL CAUQUÉN COMÚN
(CHLOEPHAGA PICTA) MEDIANTE EL USO DE GEOLOCALIZADORES
RESUMEN
Desde la década del 70
existen evidencias sobre el delicado estado de conservación del cauquén
colorado, llegando a ser en la actualidad uno de los vertebrados más amenazados
del país. Su población continental ha seguido una tendencia a la baja,
declinando abruptamente en 50 años y llegando en la actualidad a no más de 500
ejemplares. La especie está categorizada como “En Peligro de Extinción”, por la
legislación argentina (Resolución N° 348 de la SAyDS).
En el caso del cauquén
común, si bien a principios de siglo XX habría habido un incremento
poblacional, luego de la puesta en marcha de los planes de control las
poblaciones comenzaron a disminuir. Actualmente la población continental está
en declinación y existen evidencias empíricas sobre su disminución durante más
de 20 años. En la actualidad esta categorizada como “Vulnerable” por la
legislación argentina (Resolución N° 348 de la SAyDS).
Una de las necesidades más
importantes de información para ambas especies, es el estudio de sus patrones
migratorios, es decir la ruta migratoria seguida entre las áreas de invernada y
reproductivas, las fechas de llegada y partida, la identificación de sitios de
parada migratoria y de aquellas zonas utilizadas durante el invierno, etc. Este
conocimiento adquiere mayor relevancia en el caso de especies que siguen siendo
cazadas clandestinamente en distintos puntos de su área de distribución.
El presente Proyecto prevé
la colocación de geolocalizadores en ejemplares de ambas especies con el fin de
conocer su ruta, patrones migratorios, sitios de invernada y otros datos
complementarios de interés. Contar con esta información será de vital
importancia al momento de optimizar los recursos disponibles para ejecutar su
estrategia de conservación. Este objetivo está planteado como tal en el “Plan
Nacional de Conservación y Manejo de Cauquén Colorado, Cabeza Gris y Común”
elaborado por la DFS en 2008, en el Manual para la conservación del cauquén
(Canquén) colorado en Argentina y Chile y en el “Plan de Acción Binacional para
la Conservación del Cauquén de Cabeza Colorada o Canquén Colorado (Chloephaga
rubidiceps) en Argentina y Chile firmado por estos países en agosto de 2013.
INTEGRANTES DEL PROYECTO
(*)
Organización responsable:
Dirección de Fauna
Silvestre
Secretaría de Ambiente y
Desarrollo Sustentable
San Martín 451 - Cdad.
Autónoma Bs. As.
Investigador responsable
de la ejecución del Proyecto:
Pablo Petracci
Investigador Especialista
GEKKO-Grupo de Estudios en Conservación y Manejo, Departamento de Biología,
Bioquímica y Farmacia, Universidad Nacional del Sur.
Coordinador ad hoc de los
monitoreos poblacionales de cauquenes (Chloephaga spp.) en la
Argentina-Dirección Nacional de Fauna-SAyDS
Responsable de tomas
biomédicas y atención veterinaria de los ejemplares:
Luciano F. La Sala
Médico
Veterinario-CONICET-UNS).
Asistentes de campo
Ricardo Matus
Ornitólogo-naturalista.
Centro de Rehabilitación de Aves Leñadura, Kilómetro 7 Sur, Punta Arenas, Chile
Olivia Blank
Médica Veterinaria. Centro
de Rehabilitación de Aves Leñadura, Kilómetro 7 Sur, Punta Arenas, Chile.
Carlos Amorós y Sonia
Cadierno
Estancia Cóndor.
Naturalistas.
Responsables Secretaría de
Ambiente y Desarrollo Sustentable
Román Baigún y Hernán
Ibáñez
Responsables del Proyecto
Cauquenes Migratorios - Área técnica Dirección de Fauna Silvestre.
(*) Ver antecedentes de
los integrantes en el Anexo I
INTRODUCCIÓN
El principal objetivo de
la mayoría de los estudios realizados con geolocalizadores (ver Anexo II) ha
sido la descripción de rutas migratorias poco conocidas y la identificación de
sitios de invernada o parada migratoria (Beason et al. 2012, Stach et al.
2012). A medida que esta técnica se fue haciendo más aplicada a nivel global,
los investigadores comenzaron a testear hipótesis más complejas sobre la
migración, ecología en las zonas de invernada y comportamiento para luego ser
aplicado en acciones concretas de conservación (McKinnon et al. 2013).
Las poblaciones de muchas
especies de aves migratorias están declinando marcadamente, así, conocer su
ciclo anual, es de vital relevancia para el manejo de aves en riesgo o
amenazadas, en particular especies sometidas a caza. El uso de esta tecnología
presenta además varias ventajas debido a su bajo peso y menor costo que los
transmisores satelitales, además de que los geolocalizadores pueden ser
montados sobre una mayor diversidad de soportes (McKinnon et al. 2013).
El Cauquén colorado y el
Cauquén común; estatus y justificación del estudio
El Cauquén colorado
(Chloephaga rubidiceps) presenta dos poblaciones biogeográficas bien
diferenciadas, una residente o “insular” localizada en las Islas Malvinas (en
buen estado de conservación) y una migratoria o “Continental-Fueguina” la cual
nidifica en el sector Argentino-Chileno de la Isla Grande de Tierra del Fuego y
el sur de la provincia de Santa Cruz, migrando hacia el sudeste de la provincia
de Buenos Aires (Blanco et al. 2001, Blanco et al. 2003, Blanco y de la Balze
2006, Blanco et al. 2006, Petracci et al. 2008). Existen suficientes evidencias
sobre el delicado estado de conservación de esta última población desde la
década del 70 (Rumboll 1975, Rumboll 1979, Canevari 1996) llegando a ser en la
actualidad uno de los vertebrados más amenazados del país. Su población
biogeográfica continental ha seguido una tendencia a la baja, declinando
abruptamente en 50 años, aspecto coincidente con la introducción del Zorro gris
(Lycalopex gymnocercus) en la Isla de Tierra del Fuego (Humphrey et al. 1970).
En la actualidad su población no superaría los 500 ejemplares (Petracci et al.
2013b, Petracci et al. 2014 en prep.) y está considerado como “En Peligro de
Extinción”, la máxima categoría de amenaza que prevé la legislación argentina
en la Resolución N° 348 de la SAyDS (Canevari 1996, Petracci et al. 2008,
Petracci et al. 2009, Petracci et al. 2010, Petracci et al. 2012, Petracci et
al. 2013a, Petracci et al. 2013b).
En el caso de Chloephaga
picta, según Crawshay (1907), Blauw (1916) y Casares (1934) a principios de
siglo habría habido un incremento poblacional debido a los cambios en la
cobertura vegetal producida por el sobrepastoreo ovino y a una mayor
disponibilidad de pastos tiernos, como así también a la desaparición simultánea
de la cultura “Ona” y los zorros nativos, sus principales depredadores. Sin
embargo, luego de la puesta en marcha de los planes de control, las poblaciones
comenzaron a disminuir. Pereyra (1945) y Giai (1953) ya advirtieron hace más de
50 años que si se continuaba con la persecución de la Avutarda de Pecho Rayado
(C. p. dispar) ésta correría el riesgo de desaparecer. Actualmente la población
continental está categorizada “En Declinación” (Wetlands International 2002,
Wetlands International 2006) y existen evidencias empíricas sobre su
disminución durante más de 20 años (Tracanna et al. 1984, Rose y Scott 1994,
Canevari 1996). En la actualidad esta categorizada como “Vulnerable” en la
Argentina (Resolución Nro. 348, SAyDS).
En lo que respecta a su
migración, es la especie que cuenta con algo de información disponible, sin
embargo la misma es fragmentaria y especulativa ya que las rutas de migración
fueron elaboradas en base a encuestas hechas a productores rurales de la
Patagonia (Plotnick 1961) o con resultados obtenidos en campañas de marcado con
collares y observaciones o recapturas en las zonas de invernada (Lucero 1992).
Durante la migración, el
cauquén colorado recorre una distancia aproximada de 1.300 km dos veces al año,
cruzando toda la Patagonia desde la Región de Magallanes y Tierra del Fuego,
hasta la provincia de Buenos Aires y quizás algún otro destino desconocido. A
pesar de que aún no se conoce con certeza la ruta migratoria de la especie, se
sabe que a lo largo del trayecto ésta enfrenta numerosas amenazas, entre las
cuales las más importantes serían la caza deportiva, y la persecución y caza
por parte de los productores rurales, principalmente en el norte de la
Patagonia Argentina (Blanco et al. 2001).
Una de las necesidades más
importantes de información para la especie, es el estudio de sus patrones
migratorios, es decir la ruta migratoria seguida entre las áreas de invernada y
reproductivas, las fechas de llegada y partida, la identificación de sitios de
parada migratoria y de aquellas zonas utilizadas durante el invierno, etc.
(Blanco et al. 2001, Blanco et al. 2006, Blanco et al. 2008). Esto adquiere una
mayor relevancia debido a que esta especie, al igual que sus congéneres, C.
picta y C. poliocephala, siguen siendo cazados clandestinamente en distintos puntos
de su área de distribución (Blanco y de la Balze 2006, Petracci et al. 2013a).
Contar con esta información complementaria, será de vital importancia al
momento de optimizar los recursos disponibles como así también permitirá
ajustar su estrategia de conservación. Este objetivo está planteado como tal en
el “Plan Nacional de Conservación y Manejo de cauquén colorado, cabeza gris y
común” (Dirección de Fauna Silvestre, SAyDS, 2008), en el Manual para la
conservación del cauquén (Canquén) colorado en Argentina y Chile (Blanco et al.
2001) y en el “Plan de Acción Binacional para la Conservación del cauquén de
cabeza colorada o canquén colorado (Chloephaga rubidiceps) en Argentina y Chile
firmado por estos países en agosto de 2013.
Ambas especies presentan un
marcado grado de filopatría (ver “Método de captura”), así, el uso de la
tecnología de geolocalizadores, de relativo bajo impacto, se presenta como la
mejor alternativa para lograr los objetivos planteados en el presente estudio.
Además, se pretende obtener información inédita que sirva de base para el
desarrollo de estudios futuros que impliquen la captura de estas especies.
MÉTODOS
Tipo de geolocalizador a
utilizar
Se colocarán 11
geolocalizadores (6 en C. picta y 5 en C. rubidiceps) modelo Intigeo C 250-largecase
de última generación, fabricados por Migrate Technology Ltd. (PO Box 749,
Coton, Cambridge, CB1 0QY, UK, www.migratetech.co.uk) los cuales tienen una
duración de batería de 5 años. Los mismos fueron montados sobre anillos
plásticos y calibrados por el Dr. Ronald Porter especialista de amplia
experiencia en el tema (Ver Clark et al. 2010, Niles et al. 2010, Niles et al.
2012).
Especificaciones técnicas:
El Intigeo C 250 es un geolocalizador de última generación miniatura capaz de
almacenar datos de luminosidad, temperatura y conductividad por 5 años. Tiene
un peso aproximado a 1 gramo, de dimensiones 14x8x6 mm (Figura 1), con lo cual
es perfectamente indicado para el cauquén colorado y el cauquén común ya que su
peso representa, junto con la montura, una proporción de la masa corporal
promedio del 0,06%.
Montaje: el montaje se
realizó sobre anillos de pvc como se muestra en la Figura 2.
Ubicación en el ave: serán
colocados en el tarso-metatarso derecho arriba del anillo metálico con el
sensor hacia afuera, como se muestra en la Figura 3.
Lugar de trabajo
La captura será llevada a
cabo en la Estancia Cóndor (AICA AR260, 52° 10’ S, 69° 04’ O), establecimiento
dedicado a la cría de ganado ovino localizado 72 km al sur de Río Gallegos, en
la Provincia de Santa Cruz, Argentina. En el mismo existe un número importante
de cauquenes colorados llegando a un máximo de 34 ejemplares contados en agosto
del 2004 (Imberti et al. 2007). El número de cauquenes comunes no fue
determinado pero es una especie común en la estancia. Para ésto ya se cuenta
con el permiso de los administradores del establecimiento.
Método de captura
A fines del mes de marzo y
principios del mes de abril, días antes a que comience la remigración de otoño
hacia las zonas de invernada, un número variable de cauquenes colorados y
comunes se agrupan en las inmediaciones del casco de la Estancia Cóndor (Carlos
Amorós com. pers.). Este comportamiento ocurre en forma regular año tras año y
fue determinado, para la primera especie, mediante el reconocimiento de marcas
individuales. De esta forma se pudo comprobar que se trataría de los mismos
individuos que utilizan la zona en forma periódica, manifestando un elevado
grado de filopatría. Algo similar ocurre, en los canquenes colorados de Chile,
donde dicho comportamiento fue observado en individuos marcados con anillos
(Carlos Amorós com. pers., Ricardo Matus com. pers. información no publicada).
En este momento, los individuos aumentan su comportamiento gregario, formando
pequeños grupos que se dejan acercar por seres humanos en vehículo o a caballo
a corta distancia.
Como medida de
entrenamiento para minimizar los riesgos asociados a la captura de ejemplares
de cauquén colorado, se prevé realizar capturas en tres etapas: Inicialmente se
capturarán ejemplares de cauquén común a los que se efectuarán todos los
procedimientos (ver más adelante) menos la colocación de geolocalizadores.
Posteriormente se capturarán 6 ejemplares de cauquén común a los que, además de
los procedimientos previstos se le colocarán geolocalizadores y finalmente se
capturarán 5 ejemplares de cauquén colorado a los que se les realizarán los procedimientos
completos.
Para la captura de los
individuos se utilizará una red de disparo de mano o “handheld net-gun”
diseñada específicamente para la captura de vida silvestre en general y aves de
tamaño mediano a grande en particular (Ver modelo y video de funcionamiento en:
www.net-gun.com) con redes de diámetro “grande” y “pequeño” dependiendo de la
ubicación y tamaño del grupo, la cual será disparada a una distancia no mayor a
los 10 m (Bub 1991, Schemnitz 2005). La misma es accionada con una garrafa de
CO2 de 16 g la cual, al ser disparada, no produce sonido de relevancia que
pudiera espantar a las aves. Si bien la net-gun no representa un método de
captura peligroso cuando es correctamente accionada, se ha reportado mortalidad
en ejemplares de garzas e ibis asociada al impacto de las pesas de la red
(Gaunt y Oring 1999). El riesgo de trauma y/o mortalidad asociado al arte de
captura será minimizado considerando el ángulo y distancia de disparo, el
tamaño de grupo, etc.
Manipulación de los
individuos y toma de muestras biomédicas
Una vez accionada la red,
el ejemplar capturado será inmovilizado de forma segura por los asistentes de
campo y el veterinario a cargo llevará adelante el proceso de obtención de
muestras biomédicas. En todo momento, el personal a cargo del manejo de las
aves utilizará guantes de látex y barbijo como medida de bioseguridad y
prevención de transmisión de patógenos entre las aves y los investigadores.
Dicho material será renovado por nuevo entre ave y ave para minimizar el riesgo
de transmisión de patógenos entre aves.
Inicialmente, la cabeza
del ave será cubierta utilizando una capucha de algodón para reducir percepción
de estímulos visuales/auditivos y minimizar el estrés. Seguidamente, se
evaluará el estado general del ave (masa muscular, estado de hidratación,
estado del plumaje y muda, estado de las extremidades anteriores y posteriores)
obtención del peso y medidas morfométricas (largo del ala, pico, cabeza, tarso
y cola). Una vez verificado el estado general del ave se procederá a la
obtención de las siguientes muestras biomédicas:
1) Se extraerá una muestra
de sangre (máximo 1% del peso corporal; peso promedio del Cauquén colorado:
1.670-1.750 gr, Ricardo Matus com. pers.) por punción de la vena yugular
derecha o la vena braquial utilizando jeringa y aguja heparinizadas. La muestra
será transferida a tubos e separación de suero los cuales serán mantenidos a
4-8 °C (hasta su procesamiento dentro de un lapso máximo de 6 hs.). En el
laboratorio de campo, una fracción de la muestra de sangre será conservada
entera en un tubo ependorf con 0,1-0,3 ml de sangre y EDTA para estudios
genéticos. En forma adicional, se embeberán gotas de sangre en un papel de
filtro, el cual será secado al sol y conservado en sobre de papel para el sexado
molecular.
2) El volumen remanente de
la muestra será centrifugado para la obtención de plasma el cual será utilizado
en el diagnóstico de enfermedades infecciosas. El suero obtenido será congelado
a -20 °C hasta su procesamiento.
3) Se realizará un hisopado
cloacal para diagnóstico de Influenza Aviar. El mismo será colocado en criotubo
conteniendo solución fisiológica y será conservado en heladera por un máximo de
3 días antes de su congelamiento a -80 °C.
4) Por último, se extraerá
una muestra de plumas cobertoras o de contorno cortándolas desde su base con
tijera de acero inoxidable previamente esterilizada con alcohol 70°. Las
muestras serán almacenadas en bolsas de cierre hermético y conservadas a
temperatura ambiente hasta el momento de su procesamiento para determinación de
la concentración de metales pesados, principalmente plomo.
Colocación de los anillos
y geolocalizadores
Una vez finalizada la
obtención de las muestras biomédicas, rápidamente se procederá a la colocación
del anillo y el geolocalizador. Primero cada individuo capturado será anillado
con dos anillos, uno trilaminado plástico con código alfabético (color rojo con
letras blancas: I, J, L, M, U, etc.) en el tarso-metatarso izquierdo y con un
anillo metálico en el tarso-metatarso derecho (Serie: TT00174-178), ambos con
un diámetro interno de 15 mm. Estos anillos fueron suministrados por el
investigador Ricardo Matus, quien realiza anillado de esta especie desde hace
varios años. El uso de estos anillos no representa un impacto para los cauquenes,
respondiendo favorablemente durante su seguimiento posterior al anillado
(Ricardo Matus com. pers.).
El geolocalizador con su
montura de pvc será colocado arriba del anillo metálico (Figura 3). Con esto,
se logra que el sensor de luz no se obstruya con la vegetación, captando la
mayor cantidad posible del fotoperiodo y evitando así daños en su estructura.
Liberación
Se estima necesario un
tiempo máximo entre la captura y liberación de cada ave de 10-15 minutos. La
liberación de los individuos capturados se hará con posterioridad a un examen
físico del ave. Los ejemplares serán liberados a nivel del suelo en el mismo
lugar de su captura. En caso de capturar más de un ejemplar de forma
simultánea, éstos serán liberados en forma conjunta. Para esto se prevé la
instalación de “keeping cages” de tela arpillera ubicadas en sitios protegidos
de la radiación solar, temperaturas bajas, y/o viento excesivo, para mantener a
los ejemplares que están a la espera de ser procesados o aquellos que ya lo
fueron.
Cuidado veterinario
Si bien en la Argentina no
existe un código de ética del anillador de aves, se seguirá la propuesta del
“Bander’s Code of Ethics” del North American Bander Council, disponible en
www.nabanding.net/nabanding/ethics.html
Debido a que la propuesta
de trabajo trata sobre la captura de una especie en estado crítico de
conservación y otra en estado vulnerable, la misma fue enmarcada en los
lineamientos bioéticos teóricos planteados en Gaunt y Oring (“Guidelines to the
Use of Wild Birds in Research”, 1999).
A pesar de las
limitaciones inherentes al trabajo con animales silvestres en vida libre, el
presente proyecto se apoyará siempre que sea posible en la utilización
consistente de los principios de reemplazo, reducción y refinamiento (Russell y
Burch 1959).
Cualquier trauma asociado
con la captura y manipulación será atendido por el veterinario a cargo. Tras un
minucioso examen físico del paciente, se determinará la factibilidad de
tratamiento veterinario de acuerdo a la gravedad y pronóstico del caso
particular. En caso de trauma craneano acompañado de sintomatología de daño
nervioso, se procederá a la administración de dexametasona (2-6 mg/kg cada 8
hs.) por vía endovenosa (1er dosis) e intramuscular profunda en la musculatura
pectoral las dosis subsiguientes, durante máximo de 3 días. De no mediar
mejoría notable del estado neurológico del ave en las primeras 72 hs. de
terapia, se considerará la eutanasia humanitaria como recurso.
La eutanasia del ave será
considerada solamente cuando su tratamiento sea inviable, sea por las
características del caso (ej. trauma craneoencefálico con deterioro fisiológico
sostenido) o por las inviabilidad del tratamiento necesario (ej. fractura
expuesta de un miembro que requiera de cirugía correctiva ortopédica). De ser
absolutamente necesaria la eutanasia del ave, se administrará una sobredosis
del barbitúrico pentobarbital sódico (1 mg/kg) por vía intracelómica (Schaeffer
1996). Se evitará la vía endovenosa debido a posibles reacciones adversas
reportadas en aves tras el uso de esta droga por dicha vía (Rupiper DJ, com.
pers.).
Seguimiento post-captura
de las aves
Inmediatamente luego de la
liberación y durante dos días consecutivos post-captura se realizarán
recorridas por los alrededores de la estancia para verificar la presencia de
las aves anilladas, evaluar su aspecto general y descartar posibles
alteraciones del comportamiento en respuesta a la captura, los anillos y
geolocalizadores.
Recaptura
Al cabo de un año, y en
virtud de la filopatria de los ejemplares de cauquén, se retornará al lugar de
captura inicial durante los meses de concentración máxima de ejemplares (marzo
y abril) y se recorrerá sistemáticamente el área en busca de los ejemplares con
geolocalizador. De ser detectados, se procederá a su recaptura repitiéndose los
procedimientos anteriormente descriptos (toma de muestra de sangre, hisopado
cloacal y muestra de plumas) y se retirarán los geolocalizadores para su
posterior descarga y análisis de datos.
BIBLIOGRAFÍA
CITADA
Beason,
J. P., C. Gunn, K. M. Potter, R. A. Sparks & J. W. Fox. 2012. The Northern
Black Swift: Migration path and wintering area revealed. Wilson Journal of
Ornithology 124: 1-8.
Blanco,
D.E., R. Matus, O. Blank, L. Benegas, S. Goldfeder, F. Moschione y S. Zalba. 2001.
Manual para la conservación del cauquén (Canquén) colorado en Argentina y
Chile. Wetlands International, Buenos Aires, Argentina.
Blanco, D.E, S.M. Zalba,
C.J. Belenguer, G. Pugnali y H. Rodríguez Goñi. 2003. Status
and conservation of the ruddy- headed goose Chloephaga rubidiceps Sclater
(Aves, Anatidae) in its wintering ground (Province of Buenos Aires, Argentina).
Revista
Chilena de Historia Natural 76: 47-55.
Blanco, D.E. y V.M. de la
Balze. 2006. Harvest of migratory geese
(Chloephaga spp.) in Argentina: an overview of the present situation. Pp.
870-873 en: Boere, G.C., C.A. Galbraith y D.A. Stroud (eds.): Waterbirds around
the world. A global overview of the conservation, managemente and research of
the world’s waterbird flyways. The Stationery Office, Edimburgo, UK.
Blanco,
D.E., R. Matus, O. Blank, V.M. de la Balze y S.M. Zalba. 2006. The Ruddy-headed
Goose Chloephaga rubidiceps mainland population: a flyway perspective. Pp.
195-196 en: Boere, G.C., C.A. Galbraith y D.A. Stroud (eds.): Waterbirds around
the world. A global overview of the conservation, managemente and research of
the world’s waterbird flyways. The Stationery Office, Edimburgo, UK.
Blanco, D.E., V.M. de la
Balze y B. López- Lanús. 2008. Situación actual y propuesta de acciones para la
conservación del Cauquén Colorado y otras especies de cauquenes o “avutardas”
en el sur de la provincia de Buenos Aires. Informe
Wetlands International/ Fundación Humedales.
Blauw,
F.E. 1916. Field notes on some of the Argentine Republic, Chile and Tierra del
Fuego. Ibis 4: 478-492.
Bub,
S.D. 1991. Bird trapping & bird banding: a handbook for trapping methods
all over the world. Cornell University Press, Ithaca, New York, USA.
Canevari,
P. 1996. The Austral Geese (Chloephaga spp.) of southern Argentina and Chile: a
review of its current status. Gibier Faune Sauvage, Game Wildl. Vol.
13: 335-366.
Casares, J. 1934.
Palmípedos argentinos: Las avutardas. Hornero 5: 288-304.
Clark, N.A., C.D.T.
Minton, J.W. Fox, K. Gosbell, R.B. Lanctot, R.R. Porter & S. Yezerinac. 2010.
The use of light-level geolocators to study wader movements. Wader Study Group
Bull. 117: 173-178.
Fox,
J.W. 2010. Geolocator manual v8. British Antarctic Service, Natural Environment
Research Council. www.birdtracker.co.uk Revisado el 04/02/2014.
Gaunt
A.S. y Oring L.W. 1999. Guidelines to the Use of Wild Birds in Research. The
Ornithological Council. Available at
http://www.nmnh.si.edu/BIRDNET/GuideToUse/index.html
Giai, A. G. 1953.
Avutardas. Mundo Agrario Nros. 2 y 3.
Humphrey,
P.S., D. Bridge, P.W. Reynolds & R.T. Peterson. 1970.
Birds of Isla Grande (Tierra del Fuego). Smithsonian Institution, Washington
D.C., 411 pp.
Imberti, S., C.D. Amorós y
S.A. Cadierno. 2007. Presencia y nidificación del Cauquén Colorado Chloephaga
rubidiceps en la provincia de Santa Cruz, Argentina. El Hornero 22: 17-22.
Lucero, M.M. 1992. Nuevos
aportes al conocimiento migratorio de Chloephaga picta (Gmelin) en la República
Argentina. Acta Zoológica Lilloana XLII, 1: 165-170.
McKinnon, E.A., K. C.
Fraser & B. J. M. Stutchbury. 2013. New
Discoveries in Landbird Migration using Geolocators, and a Flight Plan forthe
Future. The Auk, 130: 211-222.2013.
Niles,
L.J., Burger, J., Porter, R.R., Dey, A.D., Minton, C.D.T., Gonzalez, P.M.,
Baker, A.J., Fox, J.W. & Gordon, C. 2010. First results using light level
geolocators to track Red Knots in the Western Hemisphere show rapid and long
intercontinental flights and New details of migration pathways. Wader Study
Group Bull. 117: 123-130.
Niles,
L.J., Burger, J., Porter, R.R., Dey, A.D., Koch, S., Harrington, B., Iaquinto,
K. & Boarman, M. 2012. Migration pathways, migration speeds and
non-breeding areas used by northern hemisphere wintering Red Knots Calidris
canutus of the subspecies rufa. Wader Study Group Bull.
119: 1-9.
Pereyra, J. 1945. Las aves
del territorio del Neuquén. An. Mus. Patagónico 1: 68-74.
Petracci, P.F., H. Ibáñez,
A. Scorolli, N. Cozzani, D. Blanco, V. de la Balze, D. Forcelli, S. Goldfeder,
D. Mac Lean, M. Carrizo, M. Zamorano, J. Cereghetti, R. Sarriá y J. Veiga. 2008.
Monitoreo poblacional de cauquenes migratorios (Chloephaga spp.) en las
provincias de Buenos Aires y Río Negro: Una actualización sobre si estado
crítico de conservación. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la
Nación, Capital Federal.
Petracci, P.F., H. Ibáñez,
A. Scorolli, M. Faillá, D. Blanco, D. Forcelli, N. Cozzani, V. de la Balze, D.
Mac-Lean, B. López-Lanús, M. Carrizo, R. Sarria, R. Bogdaschewsky, J.
Cereghetti, M. León, L. Díaz, A. Areco, P. Giovine, C. Bustamante, J. Veiga, M.
Sotelo, M. Urioste y S. Delarada. 2009. Monitoreo poblacional de cauquenes
migratorios (Chloephaga spp.) en las provincias de Buenos Aires y Río Negro,
julio de 2008. Plan Nacional de Conservación y Manejo de Cauquenes. Secretaría
de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Jefatura de Gabinete de
Ministros, Presidencia de la Nación, Buenos Aires, Argentina.
Petracci, P.F, H. Ibáñez,
R. Baigún, F. Hollmann, D. Mac-Lean, M. Faillá, M. Carrizo, J. Cereghetti, M.
León, M. Sotelo, R. Sarria, C. Bustamante, P. Giovine, L. Díaz, C. Celsi, A.
Cuesta y M. Figueroa. 2010. Monitoreo poblacional de cauquenes migratorios
(Chloephaga spp.) en las provincias de Buenos Aires y Río Negro, Temporada
julio de 2009. Plan Nacional de Conservación y Manejo de Cauquenes. Dirección
de Fauna Silvestre, Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la
Nación. Buenos Aires, Argentina.
Petracci, P.F., H. Ibáñez,
R. Baigún, F. Hollmann, D. Mac-Lean, P. Giovine, C. Celsi, J. M. Cuestas, F. Di
Sallo, J. Meriggi y P. Russo. 2012. Monitoreo poblacional de cauquenes
migratorios (Chloephaga sp.) en las provincias de Buenos Aires y Río Negro.
Informe técnico: Temporada julio de 2011. Plan Nacional de Conservación y
Manejo de Cauquenes. Dirección de Fauna Silvestre, Secretaría de Ambiente y
Desarrollo Sustentable de la Nación. Buenos Aires, Argentina. 20 págs.
Petracci, P., H. Ibáñez,
F. Hollmann, R. Sarria, M. Carrizo, J. Meriggi, J.A. Aguirre, P. Giovine, R.
Conde Alvarez, M.E. Añaños y F. Giraldi. 2013a. Monitoreo poblacional de cauquenes
migratorios (Chloephaga sp.) en las provincias de Buenos Aires y Río Negro.
Informe técnico: Temporada julio de 2012. Estrategia Nacional para la
Conservación y el Manejo del Cauquén colorado, Cabeza gris y Común en la
Argentina. Dirección de Fauna Silvestre, Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable de la Nación. Buenos Aires, Argentina. 21 págs.
Petracci, P., R. Sarria,
F. Gaitán y L. Fasola. 2013b. Estatus poblacional de los cauquenes (Chloephaga
sp.) en las áreas reproductivas del extremo sur de la Patagonia Argentina.
Estrategia Nacional para la Conservación y el Manejo del Cauquén Colorado,
Cabeza Gris y Común en la Argentina. Dirección de Fauna Silvestre, Secretaría
de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. Buenos Aires, Argentina. 33
págs.
Plotnick, R. 1961.
Migración de las avutardas. IDIA Nro. 167: 18-28.
Rose,
P.M. y D.A. Scott. 1994. Waterfowl Population Estimates. IWRB Publication No
29, 102 págs.
Rumboll, M. 1975. El
Cauquén de Cabeza Colorada (Chloephaga rubidiceps): Una nota de alarma. El
Hornero 11: 315-316.
Rumboll, M.A.E. 1979. El
estado actual de Chloephaga rubidiceps. Acta Zoologica Lilloana 34: 153-154.
Russell,
W.M.S. y R.L. Burch. 1959. The Principles of Humane Experimental Technique.
London: Methuen and Company. Disponible en:
http://altweb.jhsph.edu/pubs/books/humane_exp/het-toc
Schaeffer,
D.O. 1996. Avian Euthanasia. Proceedings of the Annual Conference of the
Association of Avian Veterinarians 287-288.
Schemnitz,
S.D. 2005. Capturing and handling wild animals, In C.E. Braun, ed. Techniques
for wildlife investigations and management, pp. 239-285. The Wildlife Society,
Bethesda, USA.
Stach,
R., S. Jakobsson, C. Kullberg & T. Fransson. 2012. Geolocators reveal three
consecutive wintering areas in the Thrush Nightingale. Animal
Migration 1: 1-7.
Tracanna, N.A., S. I.
Martin y L. Ferreira. 1984. Plan de estudios y control de avutardas: Censo de
avutardas en la Pcia. de Buenos Aires. Informe Inédito, 27 págs.
Wetlands
International. 2002. Waterbird Population Estimates-Third Edition. Wetlands
International Global Series No. 12, Wageningen, The Netherlands.
Wetlands
International. 2006. Waterbird Population Estimates-Fourth Edition. Wetlands
International, Wageningen, The Netherlands.
ANEXO I
Antecedentes de los
participantes del Proyecto
Pablo Petracci:
Investigador Especialista
GEKKO-Grupo de Estudios en Conservación y Manejo, Departamento de Biología,
Bioquímica y Farmacia, Universidad Nacional del Sur.
Coordinador ad hoc de los
monitoreos poblacionales de cauquenes (Chloephaga spp.) en la
Argentina-Dirección Nacional de Fauna-SAyDS.
Fue entrenado en la
captura, manejo y anillado de aves silvestres, como así también en el uso de
geolocalizadores en Alaska, USA, por parte del personal del Fish and Wildlife
Service de los Estados Unidos. El entrenamiento en el uso de redes de cañón lo
recibió con el equipo de investigación del Dr. Allan Baker del Royal Ontario
Museum de Canadá y el Dr. Guy Morrison del Departamento de Vida Silvestre de
Canadá, tanto en Argentina como en Canadá. Específicamente capturó Cauquenes
colorados en Punta Arenas bajo la supervisión del Ornitólogo-naturalista
Ricardo Matus y la Médica Veterinaria Olivia Blank. Asimismo ha trabajado en
numerosos proyectos de investigación en Argentina y el exterior que
involucraron la captura y manipuleo de aves silvestres (Charadriiformes,
Falconiformes, Passeriformes, Anseriformes, etc.). Actuó como el Coordinador
del Programa de Conservación de Aves Migratorias de la Fundación Vida Silvestre
Argentina durante dos años, donde estuvo a cargo de las tareas de captura,
anillado y telemetría del Gaviotín golondrina en Punta Rasa. Además, es el
investigador a cargo del Programa de Conservación de la Gaviota cangrejera en
el estuario de Bahía Blanca, donde se viene trabajando en la captura, anillado
y uso de geolocalizadores en esta especie amenazada desde el año 2006 habiendo
anillado más de 1.000 individuos sin mortalidad aparente asociada al trabajo
entre los ejemplares estudiados.
Dr. Luciano F. La Sala
Médico
Veterinario-CONICET-UNS. Estará a cargo de la toma de muestras biomédicas y de
la atención eventual de las aves en caso de emergencias médicas o cuidados
básicos (curaciones, rehidratación, etc.) tiene la experiencia necesaria para
llevar a cabo dichas tareas de forma eficiente, habiendo recibido capacitación
en estos temas en zoológicos y centros de rehabilitación en USA.
Ricardo Matus y Olivia
Blank
Centro de Rehabilitación
de Aves Leñadura, Kilómetro 7 Sur, Punta Arenas, Chile. Ambos poseen extensa
experiencia en el manipuleo de la especie habiendo capturado durante varios
años cauquenes colorados. Su presencia durante las tareas de campo será de gran
ayuda para minimizar cualquier eventualidad y reducir así al mínimo el estrés
inducido a las aves.
Carlos Amorós y Sonia
Cadierno
Pertenecientes a la
Estancia Cóndor. Naturalistas que han estudiado a la especie en este sitio por
más de 20 años.
Román Baigún y Hernán
Ibáñez
Responsables de Proyecto
Cauquenes Migratorios de la Dirección de Fauna Silvestre desde 2006. Desde
entonces han coordinado y participado del monitoreo invernal de las especies de
cauquén en las provincias de Buenos Aires, La Pampa y Río Negro. En 2012
llevaron a cabo el proyecto “Relevamiento de humedales de importancia para la
conservación y estado sanitario del cauquén colorado (C. rubidiceps) en la
provincia de Buenos Aires.
ANEXO II
Geolocalizadores
Los geolocalizadores
utilizan el nivel de luz ambiente (irradiación solar) para establecer la
ubicación geográfica (latitud y longitud) utilizando algoritmos astronómicos.
Para grabar datos de luz, los geolocalizadores contienen una batería, un
pequeño ordenador, una memoria y un reloj de precisión.
La longitud se puede
determinar debido a que la Tierra gira en su órbita alrededor del sol. El
método habitual para establecer la longitud es establecer primero el tiempo del
mediodía local o la medianoche local. Este es el tiempo medio entre el amanecer
y el atardecer, o entre la puesta y la salida del sol y la medianoche, respectivamente.
Lo que se requiere es tener una referencia de tiempo a un reloj de precisión.
Invariablemente, la longitud se determina con más precisión que la latitud.
La latitud se puede
determinar porque el eje de rotación de la Tierra está inclinado en relación a
su órbita alrededor del Sol, motivo por el cual existen las estaciones. Esta es
más complicada de calcular, pero es a menudo determinada por el día o la
longitud de la noche. Para que esta medida de la duración sea útil, se requiere
la elevación (altitud o cenit) del Sol al amanecer y al atardecer. Por lo
tanto, se necesita una relación entre el nivel de luz registrada y la elevación
solar. La elevación del sol utilizada por lo general es unos 5 grados por
debajo del horizonte.
La geolocalización es
aplicable siempre que existan períodos de noche y de día. Por lo tanto, cerca
de los polos, no se puede utilizar todo el año. Debido a la velocidad de cambio
de la longitud del día con respecto a la latitud, la precisión disminuye cerca
del Ecuador. También, debido a este mismo fenómeno cerca del equinoccio, la
latitud será calculada con mayor incertidumbre en ese momento.
Por lo tanto, el método de
geolocalización es más apropiado para la zona del mundo entre el Trópico de
Cáncer y el Círculo Polar Ártico y el área entre el Trópico de Capricornio y el
Círculo Polar Antártico.
Esta técnica novedosa es
altamente efectiva para el seguimiento de larga distancia de especies
migratorias. Después de la descarga de datos, los mismos son descomprimidos y
procesados en un software para estimar la posición. La precisión de esta
técnica es afectada por varios factores que incluyen la estación, la latitud,
la nubosidad, la interferencia de la luz artificial fuentes, la sombra, los
cambios en la orientación del sensor, la distancia recorrida, etc. (Fox 2010).
La mayoría de los estudios con geolocalizadores asumen un impacto bajo sobre la
supervivencia o el comportamiento de las aves estudiadas con esta técnica.
Aunque por el momento, no es posible hacer estudios que puedan verificar el
verdadero impacto de los geolocalizadores sobre el comportamiento migratorio de
las aves, la evidencia actual sugiere que la tasa de retorno de las aves con
geolocalizadores no es significativamente distinta de aquéllas sin estos
dispositivos (McKinnon et al. 2013).