Resolución 340-2011
Apruébase el Plan Nacional de
Conservación del Venado de las Pampas.
Bs.
As., 2/3/2011
VISTO
el EXP-JGM:0057132/2010 del registro de la SECRETARIA DE AMBIENTE
Y DESARROLLO SUSTENTABLE de la
JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, y
CONSIDERANDO:
Que
el Artículo 2º de la Ley Nº
22.421 de Protección y Conservación de la Fauna Silvestre,
establece que el interés por la conservación de la fauna silvestre debe prevalecer
sobre los demás beneficios que la misma aporta al hombre.
Que
la especie Ozotoceros bezoarticus ha sido categorizada como "En
Peligro de Extinción" para la
Argentina de acuerdo a la Resolución de la SECRETARIA DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Nº 1030 del 29 de diciembre de 2004.
Que
el Artículo 20 de la Ley Nº
22.421 de Protección y Conservación de la Fauna Silvestre,
establece que "en caso de que una especie de la fauna silvestre autóctona
se halle en peligro de extinción o en grave retroceso numérico, el PODER
EJECUTIVO NACIONAL deberá adoptar medidas de emergencia a fin de asegurar su
repoblación y perpetuación".
Que
no obstante haberse prohibido la caza, la captura, el tránsito interprovincial,
el comercio en jurisdicción federal y la exportación de ejemplares vivos,
productos y subproductos de la especie mencionada por mediante Resolución Nº
513 de fecha 24 de abril de 2007, de la SECRETARIA DE
AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE, sus poblaciones continúan en situación
crítica y, en consecuencia, resulta necesario llevar adelante acciones de
protección complementarias para evitar su extinción.
Que
en el año 2007 y con el objeto de elaborar y formalizar un Plan Nacional de
Conservación del Venado de las Pampas, se realizó un Taller en la localidad de
Gobernador Virasoro, Provincia de Corrientes, en el que intervinieron las
autoridades que administran la fauna de las provincias que poseen poblaciones
silvestres de la especie: Santa Fe, Corrientes, Buenos Aires y San Luis,
representantes de la Dirección
de Fauna Silvestre de esta SECRETARIA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE e
investigadores y organizaciones relacionadas con su conservación.
Que
elaborada la versión definitiva del mencionado Plan, las autoridades
competentes de las provincias mencionadas han acordado un "Plan Nacional
de Conservación del Venado de las Pampas (Ozotoceros bezoarticus)".
Que
la DIRECCION GENERAL
DE ASUNTOS JURIDICOS de la
SECRETARIA DE GABINETE de la JEFATURA DE GABINETE
DE MINISTROS ha tomado la intervención que le compete.
Que
el suscripto es competente para el dictado de la presente, en virtud de lo
dispuesto por la Ley
de Protección y Conservación de la Fauna Silvestre Nº 22.421 y su Decreto
Reglamentario Nº 666 del 18 de julio de 1997.
Por
ello,
EL
SECRETARIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA JEFATURA DE GABINETE
DE MINISTROS
RESUELVE:
Artículo 1° — Apruébase el "Plan Nacional de Conservación del Venado de las
Pampas (Ozotoceros bezoarticus)" que, como Anexos I, A y B, forma
parte integrante de la presente resolución.
Art. 2° —
Todas las acciones que se lleven a cabo en relación con la especie Ozotoceros
bezoarticus deberán desarrollarse dentro de los lineamientos del Plan
acordado por las provincias que poseen poblaciones silvestres de la citada
especie, aprobado por el Artículo 1º de la presente medida.
Art. 3° — Comuníquese,
publíquese, dése a la
Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Juan
J. Mussi.
ANEXO
I
PLAN
NACIONAL PARA LA
CONSERVACION DEL VENADO DE LAS PAMPAS (OZOTOCEROS
BEZOARTICUS) EN ARGENTINA
Noviembre
de 2010
EDICION
Fernando
O. Miñarro (FVSA), M.Cecilia Li Puma (DFS-SAyDS) y Andrés Pautasso (PVS-MFA)
AUTORES
EN COLABORACION:
Mario
Beade (FVSA), Gabriel Castresana (Dir. ANP Bs. As), Hernán Ibañez (DFS-SAyDS),
Néstor Maceira (INTA Balcarce), Mariano L. Merino (Museo de La Plata. UNLP, CICPBA),
Pablo Preliasco (FVSA), Marco Quelas (Dir ANP Bs. As.), Romina P. Scandalo
(DFS-SAyDS), Marcela Uhart (WCS) y Alejandro Vila (WCS).
OTROS
PARTICIPANTES DE LAS DISCUSIONES Y CORRECCIONES PARA LA ELABORACION DEL
PRESENTE PLAN NACIONAL
Gustavo
Aprile (SAS/ACEN), María Bettina Aued (DFS-SAyDS), David Bilenca (UBA-FCEyN),
Lucía Bernad (INTA Balcarce), Ricardo W. Cañete (Dir. ANP Bs. As.), Manuel
Demaría (INTA San Luis), Nancy del Castello (Rec. Nat. San Luis), Alicia
Delgado (CLT), Lara Denapole (ACCANP-PRN San Luis), Ovidio Ecclesia (Dir. Rec.
Nat. Corrientes), Sofía Heinonen (CLT), Ignacio Jiménez Pérez (CLT), Alejandro
Larriera (Dir. Gral. MSFyF Sta. Fe, Gabriela Lepera (APN), Fernanda Menvielle
(APN), Liliana Moggia (Dir. Rec. Nat. Santa Fe), Julio Monguillot (APN),
Marcela Orozco (UBA), Hernán Pastore (APN, UNCO), Josefina Pérez Ruiz (Area
Legal, Min. Prod. Corrientes), Vanina Raimondi (PVS), Cristina Rentero † (Dir.
ANP Bs. As.), Omar Nievas (Gpque Dir. ANP Bs. As.), Daniel Ramadori (DFSSAyDS),
Lorena Pérez Carusi (UBA), Gustavo Porini (DFS-SAyDS), Olga M. Ruiz (Biodiv.
San Luis), Sergio Zajarevich (Dir. Rec. Nat. Corrientes).
ACCANP-PRN
San Luis: Area de Conservación y Control de Areas Naturales Protegidas-
Programa Recursos Naturales, Ministerio de Medio Ambiente de San Luis; APN:
Administración de Parques Nacionales, CICPBA: Comisión de Investigaciones
Científicas de la provincia de Buenos Aires, CLT: Conservation Land Trust,
DFS-SAyDS: Dirección de Fauna Silvestre, Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable, Dir. ANP Bs. As.: Dirección de Areas Naturales Protegidas de la Provincia de Buenos
Aires, Dir. Gral. MSFyF Sta. Fe: Dirección General de Manejo Sustentable de
Fauna y Flora, Dir. Rec. Nat. Corrientes: Dirección de Recursos Naturales de la Provincia de Corrientes;
Dir. Rec. Nat. Santa Fe: Dirección de Recursos Naturales de la Provincia de Santa Fe;
FVSA: Fundación Vida Silvestre Argentina; INTA: Instituto Nacional de
Tecnología Agropecuaria; SAS/ACEN: Servicio de Asistencia para Animales
Silvestres / Asociación para la
Conservación y el Estudio de la Naturaleza); UNLP:
Universidad Nacional de La Plata,
PVSMFA: Proyecto Venados de Santa Fe del Museo Provincial de Ciencias Naturales
"Florentino Ameghino"; UBA-FCEyN: Universidad de Buenos Aires,
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UICN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza; UNCO:
Universidad Nacional del Comahue, WCS: Wildlife Conservation Society.
TABLA
DE CONTENIDOS
SECCION
I. ASPECTOS INTRODUCTORIOS Y METODOLOGICOS
1.
Introducción
1.1.
Aspectos metodológicos
1.2.
Detalles de la metodología empleada
SECCION
II. SITUACION DE LA ESPECIE
EN LA
ARGENTINA: ANTECEDENTES, SITUACION LEGAL Y AMENAZAS
2.
Antecedentes: Contexto global y revisión del estado actual de conservación de
la especie en la Argentina
2.1.
Población Bahía Samborombón, Buenos Aires
2.2.
Población puntana, San Luis
2.3.
Población Aguapey, Corrientes
2.4.
Población Bajos Submeridionales, Santa Fe
3.
Situación legal
4.
Amenazas
4.1.
Amenazas directas
4.2.
Amenazas indirectas
SECCION
III. META, OBJETIVOS Y PLAN DE ACCION
5.
Meta
6.
Objetivos
7.
Plan de Acción
7.1.
Acciones
SECCION
IV. ESTRUCTURA ORGANIZATIVA
8.
Estructura organizativa para la ejecución del Plan Nacional
SECCION
V. LINEAMIENTOS SOBRE ALGUNAS HERRAMIENTAS PARA LA CONSERVACION
Y
RECUPERACION DEL VENADO DE LAS PAMPAS
9.
Lineamientos para la traslocación de venados de las pampas
10.
Lineamientos sobre buenas prácticas productivas para integrar al venado de las
pampas en sistemas ganaderos y forestales.
SECCION
VI. BIBLIOGRAFIA CITADA
ANEXO
A. BIBLIOGRAFIA DE REFERENCIA SOBRE VENADO DE LAS PAMPAS (OZOTOCEROS
BEZOARTICUS) AGRUPADA POR TEMAS
ANEXO
B. LA TRASLOCACION DE
ESPECIES
SECCION
I
ASPECTOS
INTRODUCTORIOS Y METODOLOGICOS
1.
Introducción
El
venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus; Linné 1758) es un cérvido
mediano que habita sabanas y pastizales del sur de América del Sur. En
Argentina se distribuía en el norte y centro del país, con registros para 14
provincias políticas que ocupaban parte de las ecorregiones del Chaco Seco,
Chaco Húmedo, Espinal, Campos y Malezales, y Pampas (Cabrera 1943, Giménez
Dixon 1987, Jackson 1977, Jackson 1987, Jackson y Langguth 1987, Moreno 1993,
Chebez y Johnson 1984, 1994, Chebez et al., 2008).
Debido
a diversos factores antrópicos que se fueron intensificando desde fines del
siglo XIX, la especie se encuentra actualmente Cercana a la Amenaza (González y Merino
2008) y Amenazada en las poblaciones del extremo septentrional de su área de
distribución global (Argentina, Uruguay y sur del Brasil), habiéndosela
categorizado En Peligro para nuestro país (Díaz y Ojeda 2000). Entre los factores
de su declinación, se destacan: el avance de la frontera agrícola-ganadera que
provocó el reemplazo de su hábitat natural, la caza deportiva y comercial, la
introducción de enfermedades por parte del ganado doméstico y la introducción
de especies exóticas asilvestradas, como chanchos y perros, entre otras
(Jackson et al. 1980, Jackson y Langguth 1987, Beade et al. 2000,
Demaría et al. 2003).
En
la actualidad se reconocen al menos dos subespecies en la Argentina, que están
distribuidas en cuatro poblaciones conocidas. La subespecie Ozotoceros
bezoarticus leucogaster (Cabrera, 1943) presenta algunas dudas taxonómicas
y se encuentra en los malezales y fofadales del Aguapey, en la provincia de
Corrientes (Merino y Beccaceci 1999, Parera y Moreno 2000, Jiménez Pérez et
al. 2007), y en el noreste de los Bajos Submeridionales, ubicados al norte
de la provincia de Santa Fe (Caminos et al. 1998, Pautasso et al.
2002). La subespecie pampeana Ozotoceros bezoarticus celer (Cabrera
1943) es endémica de nuestro país, y se encuentra en la porción costera de
Bahía Samborombón, provincia de Buenos Aires (Vila y Beade 1997, Beade et al.
2003), y en el centro-sur de la provincia de San Luis (Dellafiore 1997,
Dellafiore et al. 2003, Demaría et al. 2003).
En
los últimos 50 años se han desarrollado diversos esfuerzos con el objetivo de
lograr la recuperación de esta especie. Organizaciones e instituciones
gubernamentales y no gubernamentales han generado información básica sobre la
ecología del venado e impulsado acciones que comprenden desde la promulgación
de leyes de protección sobre la especie e iniciativas de creación de parques
nacionales, hasta la organización de reuniones de especialistas buscando
alcanzar planes efectivos para su conservación y recuperación.
A
partir de la década de los ’90 distintos grupos que trabajaban por la
conservación de la especie en Sudamérica promovieron encuentros para delinear
acciones de conservación. En 1993 se realizaron una serie de reuniones de gran
importancia, como el Primer Taller de Conservación del venado de Campo, en la
localidad de La Paloma,
Uruguay (octubre de 1993 con el liderazgo de la UICN), las Primeras Jornadas de Gestión de Fauna
Silvestre llevadas a cabo por la
ECAS y Fundación ECOSUR (octubre de 1993) y un Encuentro de
Especialistas en las Octavas Jornadas Argentinas de Mastozoología realizado en
la ciudad de Bariloche (noviembre de 1993). Entre estas reuniones, cabe
destacar el primer esfuerzo por formular un plan de alcance nacional llevado
adelante en el año 2000, en la localidad de General Lavalle, convocado por la
entonces Dirección Nacional de Flora y Fauna Silvestres (SAyDS) y la Fundación Vida
Silvestre Argentina (FVSA), el cual llevó por título "Primer encuentro
de especialistas hacia un plan nacional para la conservación del Venado de las
Pampas". Dicho encuentro puso sobre la mesa de discusión los esfuerzos
que se venían realizandoaisladamente, por conservar las poblaciones de la
especie y se generó un listado de recomendaciones que buscaban ser el puntapié
inicial para el desarrollo de un plan nacional (Primer Encuentro de
Especialistas hacia un Plan Nacional para la Conservación del
Venado de las Pampas, 2000).
Aquel
primer paso, es retomado por la propia Dirección de Fauna Silvestre de la Nación en el año 2007. Luego
de algunas rondas consultivas con especialistas en la temática, muchos de los
cuales habían participado en el encuentro de General Lavalle, se realiza el "Taller
para definir los contenidos del Plan Nacional de Conservación del Venado de las
Pampas" el 3 y 4 de diciembre de 2007 en la localidad de Gobernador
Virasoro, provincia de Corrientes. El objetivo del mismo fue definir, junto a
las autoridades provinciales, nacionales y distintos grupos de trabajo
involucrados con la especie (expertos de centros de investigación, institutos,
ONGs), los contenidos para el documento nacional y armar el equipo de trabajo
para su desarrollo.
Un
Plan Nacional, en un país Federal como la Argentina, debe fijar criterios generales
precisos que orienten a los criterios Provinciales específicos (Jiménez, 2005).
En este sentido, el "Plan Nacional para la Conservación del
Venado de las Pampas (Ozotoceros bezoarticus) en Argentina", tiene
como fin servir de marco para los planes locales de trabajo que se desarrollen
a nivel provincial, bajo procesos de participación plena del resto de los
actores de la sociedad civil local. Este Plan apunta, de esta manera, a
visualizar acciones conjuntas y colaborativas bajo un marco general. A partir
del mismo, cada población deberá ser foco de dichas acciones a través de un
Plan Provincial específico. Al mismo tiempo, busca establecer lineamientos
orientadores y precisos que sirvan de guía para los distintos actores —OG, ONGs
conservacionistas, grupos de investigación de distintas instituciones, etc.—
que desarrollan acciones en pos de la conservación y recuperación de la
especie.
El
presente documento incluye un diagnóstico del estado actual de conservación de
la especie, la situación legal e historia de manejo y una identificación y
priorización de las principales amenazas; se establecen la meta y los objetivos
del plan y luego se presentan las principales líneas de acción a desarrollar
para alcanzarlos; incluye también lineamientos en relación con algunas
herramientas de conservación y finalmente presenta la estructura organizativa
del plan.
El
presente Plan Nacional fue elaborado en forma participativa a partir del
involucramiento de 42 especialistas nacionales con experiencia en la
conservación de la especie, que representaron a 24 organizaciones del ámbito
público y privado (instituciones gubernamentales, ONGs y académicas, Tabla 1).
El plan fue elaborado mediante la realización de los siguientes pasos:
Aspectos
metodológicos
La
discusión del Pre-Plan comenzó en agosto de 2007, mediante el intercambio de
correos electrónicos, y culminó con una reunión en la Dirección de Fauna
Silvestre SAyDS, Buenos Aires, en septiembre de 2007. Allí se delinearon los
pasos a seguir en adelante para la elaboración del plan.
La Primera etapa también fue llevada a cabo
los días 22 y 23 de noviembre de 2007 en la Dirección de Fauna
Silvestre SAyDS, Buenos Aires. El objetivo principal de esta reunión fue
realizar una actualización sobre el estado de conservación de las cuatro
poblaciones de venados. Durante la reunión se desarrolló un diagnóstico
actualizado del venado de las pampas en la Argentina y se discutieron los próximos pasos.
La Segunda Etapa consistió en la realización de un
taller, llevado a cabo los días 3 y 4 de diciembre de 2007, en la localidad de
Gobernador Virasoro, provincia de Corrientes. Allí se identificaron amenazas
directas e indirectas, se delineó la meta y los objetivos del plan.
Finalmente,
en una Tercera Etapa, desarrollada el 4 y 5 de noviembre de 2008 en la Casa de la Provincia de Río Negro,
ciudad de Buenos Aires, los investigadores y técnicos —entre los que se había
generado una discusión por correo electrónico sobre las acciones del Plan— se
reunieron para avanzar en la elaboración del documento y generar un borrador
que posteriormente fue circulado a todos los participantes.
Todo
el proceso realizado entre agosto de 2007 y octubre de 2010 fue acompañado de
numerosas discusiones y aportes por medio del correo electrónico.
Participantes
de las etapas de elaboración del Plan Nacional
Tabla
1. Participantes e instituciones en las distintas etapas de elaboración del
presente Plan Nacional.
*
Moderador-facilitador en la segunda y tercera etapa.
Detalles
de la metodología empleada
Sección
II.
Punto
2. (2.1., 2.2., 2.3. y 2.4.). Antecedentes: Contexto global y revisión del
estado actual de conservación de la especie en la Argentina. La
información presentada está basada en el resumen realizado en la Primera Etapa. Los
participantes de la misma tuvieron encomendada la tarea de preparar una
actualización sobre el estado de la población de venados sobre la que trabajan.
Una vez revisados los primeros textos, los mismos fueron girados por e-mail a
todos los especialistas involucrados para su corrección. La actualización de la
información continuó hasta el mes de octubre de 2010.
Punto
3. Situación legal. La
Dirección de Fauna Silvestre de la Nación aportó la
legislación vigente a nivel nacional y las Direcciones de Fauna Provinciales el
material equivalente para su jurisdicción.
Punto
4. Amenazas. La identificación y el ranking de amenazas, fue realizado en la Segunda Etapa del
plan nacional. En el taller se realizó una identificación de amenazas directas
e indirectas, entendiéndose que:
Amenazas directas: Son factores que afectan a la biodiversidad de forma directa pues
ocasionan su destrucción física (ej.: cambios en las tasas de natalidad y mortalidad).
Es decir, resultan en cambios indeseados en la distribución de una especie, el
tamaño de sus poblaciones, la distribución de clases de edad y sexo o la
calidad y extensión de su hábitat (Margoluis y Salaksky, 1998; WCS, 2006), por
ejemplo, deforestación, derrames de petróleo, caza no sustentable, expansión de
exóticas, desarrollo urbano, etc.
Amenazas indirectas: Son factores que ocasionan o influencian a las amenazas
directas. Son el resultado de la interacción entre usuarios, administradores y
políticos (Margoluis y Salaksky, 1998; WCS, 2006), por ejemplo, falta de
planificación y zonificación territorial, falta de información para el manejo,
falta de implementación de la legislación, desconocimiento de los impactos,
políticas que promueven obras de infraestructura, etc.
Para
el caso de las amenazas directas, la situación de cada población de venados fue
presentada por el grupo o los grupos de especialistas que están o han trabajado
en ellas. Esto permitió tener un panorama actualizado de situación. Luego de
las ponencias se pidió a los participantes del taller que listaran las amenazas
directas que a su juicio atentan contra la recuperación de una determinada
población y la expongan en plenario. Si bien se tomaron notas detalladas de la
descripción cada amenaza, a los fines del ejercicio, en la pizarra sólo se
anotó una palabra clave u oración sintética (3 a 5 palabras) para resumir la
idea. Cuando existían ideas semejantes se consensuó fusionar las ideas
similares en una misma amenaza, como así también se dividieron algunas amenazas
con mayor detalle.
Como
segundo paso, se procedió a trabajar en mesas divididas por poblaciones de
venados, participando de éstas los asistentes que más afinidad tienen en cada
una de ellas. Por cada población se definió cuál era el número total de
amenazas (por ejemplo 10) y se pidió a cada participante, que en forma
individual, hiciera un ranking de las amenazas asignando el valor más alto (10)
a la que consideraba, según su criterio y percepción, como la más relevante. El
valor más bajo (1) fue adjudicado a la amenaza con menor impacto sobre la
especie. Los valores entre 9 y 2 se asignaron, en orden decreciente, entre las
restantes amenazas según un nivel jerárquico de impacto potencial. No pudo
asignarse el mismo número para diferentes amenazas. Se compilaron los
resultados de la votación de todos los participantes, se analizan los datos y
presentaron los resultados en plenario.
Las
amenazas indirectas son a menudo más difíciles de identificar que las directas.
En mesas de trabajo por población se realizó una identificación preliminar de
las amenazas indirectas, posteriormente en plenario se las presentó, se las
discutió, y se realizó una identificación de amenazas indirectas comunes a las
cuatro poblaciones, comunes a tres poblaciones y comunes a dos poblaciones.
Por
cambios de técnicos en las provincias y de las amenazas, el trabajo se
actualizó posteriormente por correo electrónico cuando fue necesario.
Sección
III. Sobre el Plan Nacional
Punto
5. Meta. Fue definida en la
Segunda Etapa. Se definió como primer medida el desarrollo de
una meta que sea Visionaria (perfilando el estado deseado hacia el cual
el plan debería trabajar), que sea relativamente general (ampliamente
definida para enmarcar todas las actividades del plan), breve (simple,
concisa y todos los actores del plan pueden recordarla) y medible (se
define para que los cambios de interés puedan ser evaluados). Se esbozaron
diferentes textos y se evaluaron bajo los parámetros antes señalados, en
plenario se definió la meta en el marco de un consenso general de los
participantes.
Punto
6. Objetivos. Definidos en la
Segunda Etapa y basados en la información analizada por
población, y las amenazas directas e indirectas que las afectan, se
desarrollaron los objetivos del plan bajo los siguientes parámetros: 1) que
estén orientados a impactos (representa los cambios deseados en los factores de
amenaza críticos que afectan a la meta del proyecto), 2) que sean medibles (definible
en relación con una escala: números, porcentajes, fracciones o estados), 3)
que sea limitado (alcanzable dentro de un período específico de tiempo), que
sea específico (claramente definido) y que sea práctico (es alcanzable y
apropiado dentro del contexto geográfico del proyecto).
Punto
7. Plan de acción y acciones. Las acciones y el plan propiamente dicho,
estuvieron centradas en la
Tercera Etapa, y en base a lo discutido se realizaron
discusiones electrónicas hasta octubre de 2010 con todos los participantes.
Las
acciones fueron agrupadas en cinco ejes temáticos generales: 1) Investigación y
monitoreo, 2) Políticas públicas y legislación, 3) Protección de la especie y
su hábitat (manejo in-situ), 4) Manejo ex situ (cría en cautiverio,
traslocación, reintroducción y refuerzo o suplemento), 5) Comunicación,
educación y concientización.
Estas
acciones fueron enunciadas teniendo en cuenta las cuatro amenazas directas
identificadas como más importantes y las amenazas indirectas señaladas como
comunes a las cuatro poblaciones conocidas.
A
cada acción se le asignó un nivel de prioridad y un plazo para su ejecución
siguiendo las categorías presentadas desarrolladas por el Instituto Brasileiro
do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Hughes Baz et al. 2006),
éstas son:
Categorías de niveles de prioridad:
•
Esencial: una acción específica cuyo cumplimiento es necesario para evitar una
declinación de las poblaciones que pueda llevar a la extinción de la especie en
la naturaleza y/o en cautiverio.
•
Alta: una acción específica cuyo cumplimiento es necesario para evitar una
declinación poblacional de más del 20% de una población en 20 años o menos.
•
Media: una acción específica cuyo cumplimiento es necesario para evitar una
declinación poblacional de hasta el 20% de una población en 20 años o menos.
•
Baja: una acción específica cuyo cumplimiento es necesario para prevenir
declinaciones poblacionales locales o que se estima que dicha acción apenas
tiene un pequeño impacto sobre las poblaciones en un área grande.
Categorías de plazos:
•
Inmediato: debe ser alcanzada dentro del próximo año.
•
Corto: debe ser alcanzada en 1-3 años.
•
Medio: debe ser alcanzada en 1-5 años.
•
Largo: debe ser alcanzada en 1-10 años.
•
Continuo: una acción específica que se está implementando y que debe
continuarse.
•
Completo: una acción específica que fue alcanzada durante la elaboración de
este Plan de Acción de Alcance Nacional (puede necesitar ser revisada y
desarrollada nuevamente dependiendo de las circunstancias futuras).
Se
detalló un criterio de plazos y prioridades a nivel nacional, y en caso que
existieran diferencias con las opiniones por población, se indicó a nivel
provincial el plazo y prioridad que surgieron del análisis de poblaciones por
separado. Los plazos asignados se consideran vigentes a partir de la fecha de
aprobación oficial del presente Plan.
Finalmente,
para cada acción se mencionan los posibles actores involucrados en el
desarrollo de las acciones y los indicadores para medir el éxito de las mismas.
Sección
IV, la estructura organizativa
Fue
discutida por correo electrónico. Este ítem será actualizado en base a la
experiencia obtenida en su implementación.
Sección
V, Lineamientos sobre algunas herramientas para la conservación y recuperación
del venado de las pampas
En
el Taller de la Segunda
Etapa, se propusieron recomendaciones en relación al manejo
ex situ y el manejo en tierras con sistemas agrícolo-ganadero y de
forestaciones. Estas fueron luego giradas entre especialistas vía electrónica
hasta lograr lineamientos que deben seguirse en el marco del Plan Nacional.
Anexo
A. Bibliografía de referencia sobre venado de las pampas (Ozotoceros
bezoarticus) agrupada por temas.
A
fin de facilitar la consulta bibliográfica, se realizó una revisión de la
literatura publicada y gris sobre la especie y su conservación. Esta fue
agrupada por temas. El producto final debe considerarse como orientador, aunque
no como una revisión exhaustiva.
SECCION
II
SITUACION
DE LA ESPECIE EN
LA ARGENTINA:
ANTECEDENTES, MARCO LEGAL Y AMENAZAS.
2.
Antecedentes: Contexto global y revisión del estado actual de conservación de
la especie en la Argentina
Contexto
global
Aunque
en 1800 esta especie fue común y abundante en pastizales de América del Sur,
desde el paralelo 5° hasta el paralelo 51° S (Cabrera 1943, Cabrera y Yepes
1960, Wemmer 1998, Jackson — 1987, Merino et al. 1997, González et al. 1998,
2002, González 2004, Weber y González 2003), en la actualidad está representada
por poblaciones aisladas en el oeste, norte y centro de Argentina, el este de
Bolivia, centro y sur del Brasil, Paraguay y Uruguay (González y Merino 2008).
Las mayores poblaciones existentes están localizadas en el Cerrado Brasileño,
con unos 2000 ejemplares, y en el Pantanal, con 20.000 a 40.000
individuos, contando además con pequeñas poblaciones aisladas y redescubiertas
recientemente en los estados de Paraná y Santa Catarina (de Carvalho 1973;
Pinder 1994; Braga 1997, 2001, 2002; Braga et al. 2000, 2005; Mazzolli y
Benedet 2009). En Uruguay existen dos poblaciones: El Tapado (Departamento de Salto),
con 800 individuos, y Los Ajos (Departamento de Rocha), con aproximadamente 300
venados (Cosse 2001, Cravino 2003, Weber y González 2003). Pequeñas poblaciones
aún existen en Bolivia (González et al. 2010), en el Parque Nacional Noel
Kempff Mercado (Departamento de Santa Cruz), y en el suroeste de Bolivia
(Anderson 1985, 1993, Tarifa 1993, Cuellar y Noss 2003). Dos pequeñas
poblaciones podrían existir en Paraguay, aunque no se cuenta con información
precisa ni documentada en la actualidad (González et al. 2010).
Figura
1. Distribución actual e histórica del venado de las pampas (Ozotoceros
bezoarticus) en Argentina.
Finalmente
la especie está distribuida en nuestro país en cuatro poblaciones aisladas en
áreas marginales subóptimas para su desarrollo y crecimiento (Figura 1), y de
acuerdo a las estimaciones realizadas para las distintas poblaciones de la
especie, se calcula que el venado de las pampas en la Argentina ronda los 1195 a 3450 individuos (Vila
y Beade 1997, Merino y Carpinetti 1998, Merino y Beccaceci 1999, Parera y
Moreno 2000, Dellafiore et al. 2003, Vila 2006, Jiménez Pérez et al. 2009b).
Implicancias
de la conservación del venado en Argentina
Esta
especie es considerada globalmente como Casi Amenazada, debido a que presenta
una continua disminución que, sin embargo, no es a un ritmo suficiente para
calificarla como Vulnerable dentro del criterio A2c o A3c (González y Merino
2008). En este marco, la extinción de la especie en Argentina podría
condicionar un ascenso de la categoría global a especie Vulnerable.
Se
han identificado cinco subespecies (Cabrera, 1943, González et al.
2002): O. b. bezoarticus, presente sólo en el Brasil; O. b.
uruguayensis y O. b. arerunguaensis del Uruguay; O. b.
leucogaster, con poblaciones en Bolivia, Paraguay, Brasil y norte de la Argentina. Finalmente
O. b. celer es endémica de la Argentina y, por lo tanto, es responsabilidad de
nuestro país su conservación. Esta subespecie ha sido históricamente
categorizada como En Peligro (Thornback y Jenkins 1982).
Categoría
Nacional de Amenaza
Utilizando
los criterios de la UICN
(1994) se categorizó a la especie En Peligro A1bc + A2acde, B1 + B2abcde, C1 +
C2a (Ojeda y Díaz 1997). Posteriormente, utilizando los mismos criterios, la SAREM volvió a categorizarla
En Peligro A1 bc + A2 abcde, B1 + B2 abcde, C1 + C2 ae (Díaz y Ojeda 2000),
aunque se indicó la necesidad de considerar a la subespecie O. b.
leucogaster como En Peligro Crítico.
Mediante
el índice SUMIN de Reca et al. (1994), Reca et al. (1996)
indicaron el mayor puntaje a esta especie dentro de las mastofauna argentina y,
posteriormente, se la categorizó En Peligro de Extinción. Esta categoría con
posterioridad fue empleada en la
Resolución 1030/2004 de la SAyDS.
En
el mismo sentido, un ejercicio realizado por Dellafiore y Maceira (1998) indicó
que los valores promedios más altos para el grado de amenaza de los cérvidos
argentinos correspondieron al venado de las pampas, seguido por el huemul y el
ciervo de los pantanos.
Estas
referencias, aunque utilizando dos metodologías diferentes de categorización,
concuerdan en asignarle a Ozotoceros bezoarticus la categoría En Peligro
para la Argentina
o bien la máxima prioridad entre las especies analizadas.
A
continuación se presenta un resumen sobre la situación actual y los
antecedentes de conservación de las poblaciones que actualmente se distribuyen
en las ecorregiones Pampa, Chaco Húmedo y Campos y Malezales. En el Anexo A se
presenta un listado de las principales publicaciones ordenadas temáticamente
para facilitar la búsqueda de la información disponible.2.1 Población Bahía
Samborombón, Buenos Aires
2.1.1
Subespecie: Ozotoceros bezoarticus celer (Cabrera 1943)
2.1.2
Distribución y población: La población existente en la provincia de Buenos
Aires fue estimada con un tamaño de entre 200 y 300 individuos y se sitúa en la
franja costera de la
Bahía Samborombón, dentro de la ecorregión Pampa
(Giménez-Dixon 1991, Vila y Beade 1997, Merino y Carpinetti 1998, Beade et
al. 2003, Vila 2006). La porción costera de Bahía Samborombón abarca unas 244.000 ha, desde Punta
Piedras a Punta Rasa, siendo su límite oeste la Ruta Nº 11 y su límite este
la costa del estuario del Río de la Plata. El área de distribución del venado dentro
de la Bahía se
estima en una superficie cercana a las 35.000 ha. A partir de
censos aéreos realizados a lo largo de las últimas dos décadas, se ha observado
un cambio en la distribución con una concentración de más del 90% de la
población en la zona sur de la Bahía Samborombón y una tendencia a la
disminución de la población de más del 1,5 % anual hacia el 2003 (Giménez-Dixon
1991, Vila 2004, Beade et al. 2006, Vila 2006, Perez Carusi et al.
2009a y b). A pesar de esta tendencia a la disminución, estudios sobre la
situación poblacional muestran que el número de animales aún se encuentra por
encima del umbral mínimo de viabilidad (Vila 2004, 2006).
El
área de distribución está constituida principalmente por pastizales húmedos
densos conocidos comúnmente como espartillares de Spartina densiflora,
que se extienden entre canales de marea, cangrejales y montes de tala (Celtis
tala). Las comunidades vegetales presentes están asociadas a los desniveles
topográficos, los cuales presentan marcadas diferencias edáficas (Fernández et
al. 2004). Para una descripción más detallada de las comunidades vegetales
presentes en el área puede consultarse Vervoost (1967) y Cagnoni y Faggi
(1993).
2.1.3
Aspectos sociales y productivos en el área de distribución: En Bahía
Samborombón conviven actividades productivas y de conservación (ver Areas de
Conservación). La mayor superficie de la bahía está comprendida en los partidos
de General Lavalle, Tordillo y Castelli con predominio de tierras de dominio
privado; hay más de 100 unidades productivas cuyas superficies en algunos casos
superan las 3.000 ha.
Entre las actividades agropecuarias se destaca la ganadería bovina extensiva,
estando principalmente representada por las razas británicas Hereford y Angus.
Por el tipo de pastizales disponibles, es común el uso del fuego como
herramienta de manejo asociada a la ganadería para favorecer el rebrote de los
espartillares y mejorar así su receptividad para el ganado. Otra de las
actividades económicas instalada en los establecimientos privados del sector
norte de la bahía, es la extracción de conchilla que se desarrolla sobre los montes
nativos de tala o "talares". Finalmente, la caza deportiva,
principalmente orientada a las especies exóticas, como el chancho cimarrón (Sus
scrofa) y el ciervo axis (Axis axis), se presenta también como una
actividad fuertemente instalada que amenaza al venado, aunque de forma
clandestina por estar prohibida en toda el área de la Bahía Samborombón
(ver SITUACION LEGAL).
2.1.4
Antecedentes de conservación (historia de manejo):
Del
período histórico anterior a 1860 no se tienen datos poblacionales
cuantitativos respecto del venado de las pampas en la provincia de Buenos
Aires. Aunque existen algunas crónicas de naturalistas, como las de Darwin,
Burmeister Hudson y Ebelot, de las que se puede inferir que hasta mediados del
siglo XIX las poblaciones de venado eran muy abundantes, a pesar de que los
gauchos los cazaban para comer y los pueblos originarios los incluían en su
dieta, aprovisionaban sus cueros y le daban otros usos como el medicinal
(Palermo 1984, Carretero 2002, Chebez y Johnson 1984, 1994, Quelas 2008).
Hacia
1860 el número de venados presente en la Provincia de Buenos Aires habría oscilado entre
2.700.000 y 3.100.000 ejemplares. Se estima que entre 1860 a 1880 se cazaron, con
fines comerciales, entre 696.911 y 736.386 gamas o venados aproximadamente. En
un lapso de 35 años (1860 a
1895) los cueros comercializados oscilaron entre las 811.503 y 873.915
unidades. El total de ejemplares eliminados por caza pudo haber excedido
1.710.000 ejemplares (Bianchini 1983). Según el ornitólogo Juan B. Daguerre
entre 1860 y 1870 se habrían exportado 2.130.000 cueros de venado. En el año
1880, según estadísticas de caza, se exportaron 61.401 cueros de venado,
mientras que en 1884 el volumen de cueros alcanzó las 13.033 unidades según el
Anuario Estadístico de la
Provincia de Buenos Aires. La comercialización de cueros fue
disminuyendo en forma progresiva y para el año 1886 sólo se extrajeron 10.154
cueros (Quelas 2008).
Durante
el largo período comprendido entre 1860 y 1960 se alzaron las primeras voces en
pos de la conservación del venado, a través de escritos en distintos medios de
prensa y científicos, reclamos a las autoridades para la adopción de medidas de
conservación y la prohibición de su caza por propietarios de campos
particulares. Los principales involucrados fueron Emiliano Mac Donagh del Museo
de La Plata, el
Dr. Carlos A. Marelli, Justo P. Sáenz, Angel Cabrera y José Yepes, Teófilo V.
Bordeu y B. Muñiz Barreto (Quelas 2008).
Las
principales amenazas para la especie durante este período fueron la caza
comercial y la expansión de las fronteras agropecuarias. En ese contexto, cabe
destacar la actitud pionera del Dr. Carlos A. Marelli (uno de los fundadores de
la Asociación
Ornitológica del Plata en 1916) en cuanto a la protección del
venado de las pampas, quien formuló algunas de las primeras recomendaciones
para la implementación de áreas protegidas y crianza en cautiverio de la
especie (Quelas 2008).
Alrededor
de 1960 la población remanente de la Bahía Samborombón
probablemente no superaba los 500 ejemplares. Este escenario comenzó a generar
movimiento y preocupación en las instituciones públicas y privadas. Por
ejemplo, en la ciudad de Bariloche (marzo de 1968), la Dirección de
Conservación de la Fauna
del Ministerio de Asuntos Agrarios (MAA) de la provincia de Buenos Aires
realizó una ponencia sobre la conservación del venado en el Congreso
Internacional de Conservación organizado por la UICN. Durante mayo
de ese mismo año, el Ministerio de Asuntos Agrarios de la provincia de Buenos Aires
realizó una reunión de expertos en la cual se planteó la necesidad de encarar
un proyecto de estudios para el manejo y la conservación del venado. Entre las
conclusiones de esta reunión se señalaba que la Bahía Samborombón
era un hábitat poco favorable para la perpetuación de la especie. A este
problema se sumaban otras amenazas, como la caza ilegal, la expansión de las
fronteras agropecuarias, el bajo número de ejemplares y el inminente inicio de
tareas de prospección petrolera (Bianchini y Luna Pérez 1972a, Fernández et
al. 2004).
A
partir de la reunión también surgió la propuesta de capturar animales vivos y
ubicarlos en distintos puntos de la provincia de Buenos Aires, bajo el control
de estancieros responsables, con la supervisión de la Dirección de
Conservación de la Fauna
del MAA. Se visitaron estancias ubicadas en el sector costero de la provincia,
entre los partidos de Magdalena y Necochea, a fin de obtener adhesiones al
proyecto de conservación del venado (Quelas 2008).
En
mayo de 1968 se capturaron y traslocaron 14 ejemplares de venado; 12 fueron
trasladados al Colegio Militar de la
Nación (sólo sobrevivió 1 macho) y 2 —un macho y una hembra—
a la Estancia La
Corona (ubicada entre los partidos de Gral. Belgrano y Chascomús). Es este
operativo participó el Ministerio de Asuntos Agrarios de la provincia de Buenos
Aires, el Ejército Argentino y el Círculo de Caza Mayor. Paralelamente, la
provincia firmó un convenio con el Dr. Anchorena, propietario de la Estancia "La Corona", quien se
haría cargo de los costos de mantenimiento de los ejemplares introducidos en
una clausura dentro de la misma Estancia (Chebez et al. 2008, Quelas
2008).
En
junio de 1968, continuando con las anteriores acciones, se lleva a cabo la
captura y traslocación de 25 ejemplares (6 machos y 19 hembras) a un potrero de
28 has, aproximadamente, en la
Estancia "La
Corona". En los 30 días sucesivos murieron 16
individuos. En la gestión, coordinación, financiamiento y ejecución de los
operativos de traslocación participaron la Dirección de Conservación de la Fauna del Ministerio de
Asuntos Agrarios de la provincia de Buenos Aires, la Facultad de Ciencias
Naturales y Museo de La Plata,
la Facultad
de Ciencias Veterinarias, el Círculo de Caza Mayor, la Dirección de Aeronáutica
de la provincia de Buenos Aires y la Petrolera ESSO. Finalmente, en diciembre de 1969,
se hizo una captura y traslocación de 10 ejemplares más, de los cuales
sobrevivieron 7 (el operativo contó con la participación de la Dirección de
Conservación de la Fauna
y la Fuerza Aérea
Argentina).
El
plantel cautivo de venados de La
Corona se reprodujo e incrementó durante los primeros 4 años
y mostró una buena adaptación, alcanzando un máximo de 43 individuos en 1972. A partir de 1972 se
interrumpió el proyecto de conservación del venado debido a cambios en las
líneas de acciones prioritarias de la Dirección de Conservación de la Fauna y su posterior
transformación en la
Dirección de Recursos Naturales (DiRNa-MAA). Entre 1973 y
1974 murieron 21 ejemplares debido a un brote epidémico de fiebre aftosa
(Quelas 2008).
Durante
este período, la Dirección
de Conservación de la Fauna
del Ministerio de Asuntos Agrarios de la provincia de Buenos Aires concretó un
convenio con la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales de la
UBA para elaborar un plan de estudio y conservación de la
especie. Por otra parte, el 8 de diciembre de 1970 tuvo lugar la creación de
ECAS (Estación de Cría de Animales Silvestres) en Berazategui.
Se
debe resaltar que entre 1967 y 1973 se le dio máxima prioridad a las acciones
de conservación vinculadas con la especie en la provincia de Buenos Aires,
donde estuvieron involucradas numerosas instituciones Gubernamentales y de
investigación, investigadores, empresas privadas y particulares interesados en
conservar esta especie.
Durante
los años 1974-1975, la provincia de Buenos Aires enmarcó formalmente las
actividades de conservación iniciadas con la especie, dando comienzo al
proyecto de gestión del plan de res cate, manejo en cautiverio e implementación
de reservas en las localidades que aún contaban con ejemplares en libertad
(Expediente Nº 2718-600/75 del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos
Aires). En relación con este último punto, se llevó a cabo la identificación de
franjas costeras en Bahía Samborombón, "remanentes de tierras
fiscales", e iniciaron ante el Ministerio de Economía de la provincia los
trámites para solicitar su dominio a fin de crear un sistema de Reservas con
fines dirigidos (Quelas 2008).
Paralelamente,
se reinician las visitas de control a la estancia La Corona ante la declinación
de la población de venados ocurrida a partir del año 1974. En el otoño-invierno
de 1975 se producen nuevas muertes en esta población semicautiva; mueren 8
ejemplares por enterotoxonemia por Clostridiumsp. y gastroenteritis
parasitaria severa.
En
agosto, septiembre y diciembre de 1975 se concretaron los primeros vuelos de
reconocimiento y censos en la Bahía Samborombón y Faro Punta Médanos. También
se realizaron entrevistas a autoridades municipales y policiales de los
partidos de la costa, estancieros, productores rurales y veterinarios, a fin de
interesarlos en la conservación del venado (Quelas 2008).
En
este periodo (1974-1975) se estimaba que la población era inferior a los 500
ejemplares y las amenazas principales seguían siendo la expansión de las
fronteras agropecuarias, la caza ilegal y el bajo número de ejemplares.
Durante
1976, J. J. Bianchini llevó a cabo censos terrestres y aéreos, los cuales
arrojaron las primeras cifras de conteos de venados para el área de la Bahía Samborombón:
un total de 150 individuos entre el canal 15 y la Estancia San José de
las Chilcas, ubicada en la punta sur del cabo San Antonio.
Entre
1976 y 1978, UICN y WWF comisionaron al Dr. Hartmut Jungius a fin de evaluar la
situación de los ciervos autóctonos en América del Sur. Algunas de las
recomendaciones de este científico respecto al manejo del venado de las pampas
fueron: la cancelación de los operativos de captura y traslado programados, la
orientación de todos los esfuerzos para la conservación de la población en su
área de distribución actual, la programación de una futura política de
reintroducción con ejemplares nacidos en La Corona y la continuación de los censos
poblacionales y la gestión para la creación de reservas en la región costera de
la provincia de Buenos Aires.
La Dirección de Recursos Naturales del
Ministerio de Asuntos Agrarios (DiRNa-MAA) dio inicio así a la preparación de
un Proyecto de Conservación del Venado de las Pampas para su gestión ante la UICN y WWF de asistencia
técnica y económica. Se genera entonces el Proyecto "Pampas Deer
Argentina-Ecology and conservation of a critically endangered deer in the
Province of Buenos Aires" (Full UICN/WWF Project Nº 1303/1975 G/I/31.1)
cuya primera etapa apuntaba a identificar las áreas para realizar estudios
ecológicos intensivos, facilitar las campañas y gestionar el apoyo a nivel
gubernamental, particular y científico-técnico. La segunda etapa consintió en
la designación de un biólogo experto en el manejo de ciervos para realizar las
investigar los siguientes aspectos: ecología y comportamiento de las
poblaciones silvestres y en cautiverio, estudio del hábitat en ambas
condiciones, formulación de recomendaciones para poner en marcha un sistema de
vigilancia y control y el estudio de factibilidad para la creación de una o más
reservas. La realización de censos aéreos en la Bahía Samborombón,
el reconocimiento terrestre de las áreas de presencia comprobada de la especie,
la gestión de apoyos a nivel científico-técnico de la Universidad Nacional
de La Plata y
la gestión para la obtención del dominio de tierras fiscales para la
implementación de una reserva en la Bahía Samborombón
estuvo a cargo de la cargo de la
DiRNa-MAA (Chebez y Johnson 1994, Quelas, 2008).
El
15 de septiembre de 1976, la UICN
y el WWF designan al Dr. John E. Jackson como conductor del proyecto. En
paralelo, la DiRNa-MAA
intensificó el control sanitario y parasitológico y la preparación de un plan
de manejo de la población y de aguas en La Corona.
Finalmente,
el 20 de julio de 1976 se produjo la transferencia de 1.540 ha del partido de
Tordillo al patrimonio de la provincia, por decreto 3397/76, destinadas a la
implementación de una Reserva Natural con objetivos definidos, cuyo fin
principal era "…evitar la extinción de especies de la fauna autóctona
en regresión numérica entre las cuales se encuentra el Ciervo de las
Pampas". El 25 de julio de 1977 se le incorporan a esta reserva otras 7.880 ha pertenecientes al
partido de Castelli (Expediente Nº 2718-3437/77 DiRNa-MAA). En cuanto a la
implementación de estas áreas, se instaló un campamento de vigilancia y control
permanente en la intersección de la ruta provincial Nº 11 y canal 9, se
clausuraron preventivamente los accesos por tierra y agua al sector costero y
se contrató a un residente local como vigilante.
Paralelamente,
a mediados de los años ‘70, se realizaron esfuerzos por capturar y traslocar
una pequeña población de 20 individuos, aproximadamente, que aún habitaba en el
área de Punta Médanos. Esta pequeña población se encontraba amenazada por la
construcción/pavimentación de la
Ruta provincial Nº 11. Dichos esfuerzos finalmente fracasaron
y la población se dio por extinguida a principios de los ‘80 (Fernández et
al. 2004).
En
1978 se formuló una nueva propuesta que incluía el establecimiento de un grupo
de venados en la ECAS
(Estación de Cría de Animales Silvestres).
Los
estudios sobre la población de Samborombón se continuaron durante el período
1982- 1988 con relevamientos aéreos realizados por la Dirección de Recursos
Naturales de la provincia de Buenos Aires (Gimenez-Dixon 1991). El Lic. M.
Giménez Dixon llevó a cabo censos aéreos ininterrumpidos que arrojaron conteos
de entre 100 y 210 individuos (los vuelos se realizaron desde el Río Salado
hasta Campos del Tuyú). Según sus estimaciones, la población no habría superado
los 300 ejemplares durante este período. Previamente, en 1979, la Fundación Vida
Silvestre Argentina (FVSA) comenzaba a trabajar por la conservación de la
especie, a partir de la creación de "Campos del Tuyú", la primera
área protegida privada de la región (ver Areas de Conservación), y la
designación de un Agente de Conservación con sede permanente en General
Lavalle, el Gpque. Mario Beade. Hacia mediados de los ‘90 la FVSA le daría continuidad a
los relevamientos aéreos iniciados por la provincia, para más tarde mantenerlos
como una de sus actividades en la región, con el objetivo de monitorear
posibles cambios en la distribución y abundancia de la especie (ver Distribución
y Población).
En
1982 la provincia de Buenos Aires decreta la creación de la "Reserva
Natural Bahía Samborombón" (Partidos de Castelli y Tordillo), mientras que
dos años más tarde el venado de las pampas es declarado Monumento Natural
provincial. Siguiendo esta línea de trabajo de acciones de protección, en 1988
se decreta la creación de la "Reserva Rincón de Ajó" (Partido de
General Lavalle), siendo uno de los objetivos prioritarios de su creación
evitar la extinción del venado de las Pampas. Intimamente relacionado con la
conservación a nivel provincial, en 1990 se sancionó la Ley N° 10.907 de Parques y
Reservas de la provincia de Buenos Aires, posteriormente reglamentada en 1994
por el Decreto N° 218 (ver Areas de Conservación y Situación Legal).
A
las amenazas que ya afectaban al venado en la década del 80´, se le sumó la
presencia de mamíferos exóticos (chancho cimarrón, Sus scrofa). Al
respecto, M. Giménez Dixon señalaba en 1982: "se requiere la
elaboración y puesta en marcha de un plan de erradicación de los mismos bajo
condiciones controladas".
En
lo que respecta a la población cautiva en la Estancia La Corona
(Bianchini y Luna Perez 1972b), durante la década del 80’ se mantuvo entre 19 y 26
individuos. En 1991 sólo quedaban 2 machos y 7 hembras (Merino 1997) y
finalmente, debido al descuido y abandono del proyecto, la muerte del último
ejemplar ocurrió en el año 1997 (Bertonatti 1998, Quelas 2008).
Durante
la década del ‘90 se generó un gran aporte al conocimiento sobre la biología de
la especie. Se llevaron a cabo estudios sobre dieta, actividad, comportamiento,
uso de hábitat, estado sanitario y organización social de los venados (Giménez
Dixon 1991, Vila y Beade 1997, Vila et al. 1998, Beade et al.
2000, Merino 2003, Uhart et al. 1997, 2003, Bilenca y Beade 2004, Vila
2006, Vila et al. 2008). Muchos de estos estudios pudieron realizarse
gracias a las exitosas experiencias de capturar venados de los años 1995 y
1998, llevadas a cabo por la FVSA
con el apoyo técnico de la WCS,
que permitieron la colocación de radio-collares (Vila et al. 2008).
Igualmente relevantes han sido las tareas educativas y de difusión de las
actividades de conservación, llevadas adelante por la FVSA tanto en Campos del Tuyú
como en el resto de la
Bahía Samborombón. La Dirección de Areas Protegidas de la provincia
también implementaba por esos años el Programa Educativo "Conociendo la Bahía Samborombón".
Se
sumaron también otras experiencias de gran importancia como las de control de
chanchos cimarrones, censos de perros abandonados y la aplicación de fuegos
controlados para favorecer la disponibilidad de alimento para los venados. Esta
última se desencadenó debido a una disminución en la abundancia de venados en
Campos del Tuyú observada por Vila y Beade (1997) hacia mediados de los ‘90.
Dicha disminución fue asociada a una reducción de la calidad y cantidad de
forraje disponible, puesto que desde la compra de las tierras que conformaron la Reserva, en el año 1989,
se había impedido el acceso de bovinos y no se habían aplicado medidas de
manejo que reemplazaran el efecto de la herbivoría sobre el pastizal (Fernández
et al. 2004). De esta manera prosperaron los pastos duros de baja
calidad nutritiva y los venados se dispersaron hacia los campos vecinos donde
el uso del fuego y las altas cargas ganaderas instantáneas favorecían la
disponibilidad de rebrotes y especies vegetales palatables (Parera 2003). Esto
indujo a que entre los años 1999 y 2000 se desarrollara un plan de quemas
controladas/prescriptas para la
Reserva, con el objeto de mejorar la calidad forrajera del
pastizal natural para los requerimientos del venado (Parera y Beade 2000b,
2001, Nasca 2001).
Por
su parte, la Dirección
de Areas Protegidas implementó acciones in situ para la conservación del
venado y su ambiente, al declarándolo Monumento Natural y crear tres figuras de
áreas protegidas en la bahía, además de declararla como Sitio Ramsar (ver 2.1.5
y 3. Situación legal).
Desde
1999 el Gobierno de la
Provincia de Buenos Aires designó personal de guardaparques
en la Bahía
Samborombón. Así comienzan a sumarse recursos y se
implementan programas de control y vigilancia, operativos en rutas y caminos
rurales como así también "a campo"; estas acciones se reforzaron con
cartelería informativa que se dispuso a lo largo de la bahía. Además, se
trabajó sobre el programa educativo en el sistema formal de los
establecimientos educativos de la región, logrando que se tome a la especie
como uno de sus ejes, buscando así aumentar la sensibilización, participación y
la multiplicación de la información sobre la problemática que enfrenta el
venado y su ambiente.
La
comparación de los censos realizados en 1988 y 1997 permitió estimar que el
área de distribución del venado en la bahía mostraba una reducción de más de 60
km² (Merino 2003). En noviembre de 1999 se produce el "Encuentro Lavalle y
sus venados, un desafío para el nuevo milenio". Al año siguiente, la Dirección de Fauna
Silvestre de la Nación,
en conjunto con la FVSA,
organiza el Primer Encuentro de Especialistas hacia un Plan Nacional para la Conservación del
Venado de las Pampas, Gral. Lavalle (octubre de 2000), con la participación del
Municipio de General Lavalle, el Museo de La Plata y la DiRNa-MAA, entre otros. Dando continuidad a los
lineamientos surgidos de este encuentro, la Dirección Provincial
de Recursos Naturales de las Subsecretaría de Agricultura y Economía Rural del
Ministerio de Asuntos Agrarios organizó, en el año 2003, el Primer Encuentro
Provincial para la
Conservación del Venado de las Pampas. Dicho encuentro contó
con la colaboración de la
FVSA. A partir del mismo, la provincia elaboró un enunciado
de acciones para la conservación de la especie (Dirección Provincial de
Recursos Naturales 2003).
Los
estudios y experiencias realizadas durante la década del 90´ dieron lugar a
que, en el 2004, la FVSA
elabore el Plan de Manejo de la
Reserva de Vida Silvestre "Campos del Tuyú",
orientado a desarrollar una estrategia de conservación y recuperación del
venado de las pampas. El Plan de Manejo ha sido adecuado y reeditado por la Administración de
Parque Nacionales a la nueva figura de Parque Nacional y al nuevo ente
administrador de Campos del Tuyú (ver 2.1.5 Areas de Conservación).
Actualmente,
entre otras actividades, la
Dirección de Areas Naturales Protegidas de la provincia de
Buenos Aires (DANP), desde diciembre de 2007 bajo la órbita del Organismo
Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS, ex Secretaría de Política
Ambiental), trabaja en la elaboración e implementación de un Proyecto de
Control de mamíferos exóticos (chancho cimarrón y ciervo axis) con el objetivo
principal de reducir las poblaciones de chancho cimarrón dentro del hábitat del
venado de las pampas (ver Amenazas). Además, la DANP ha obtenido, recientemente (2009), un
subsidio del Programa Fondo Humedales para el Futuro de la Convención Ramsar
para implementar el proyecto "Curso de Formación en el manejo y custodia
del sitio Ramsar Bahía Samborombón para su uso racional para el personal de
Reservas Estatales de la Provincia
de Buenos Aires" (WWF/08/AR/03). El mismo, busca apuntalar la formación
del equipo profesional a cargo de las reservas, para fortalecer las actividades
de conservación y concientización, haciendo énfasis en la conservación y uso
sustentable del ambiente donde habita el venado de las pampas.
Por
otra parte, la FVSA
con el apoyo y la participación de la Cátedra de Forrajes de la Facultad de Agronomía de la UBA, el Grupo Operativo Salado
Sur del INTA Maipú, la WCS,
la Universidad
de Mar del Plata, Aves Argentinas y Alianza del Pastizal, inició el desarrollo
de experiencias piloto con productores ganaderos, que tiene como objetivo
favorecer la instalación de una ganadería que sea compatible con la
conservación de los pastizales y su fauna silvestre, con especial énfasis en el
venado de las pampas. En paralelo, la
FVSA y la DANP
apoyan al Grupo de Ecología de Agroecosistemas de la Facultad de Ciencias
Exactas y Naturales de la UBA
para la realización de una tesis doctoral sobre las interacciones entre los venados
y los mamíferos exóticos de la región (chancho cimarrón, ganado vacuno y ciervo
axis). En el marco de dicha tesis, se realizan censos aéreos en conjunto con la FVSA, la DFS de la SAyDS de la Nación y la DANP con el objetivo de
monitorear la población de venados y chanchos. También, la DANP, la DFS y la FVSA colaboran con el
proyecto "Genética aplicada a la conservación de especies amenazadas y
su hábitat: Estudio del aguará guazú (Chrysocyon brachyurus) y del venado de
las pampas (Ozotoceros bezoarticus) en dos humedales para la realización de un
diagnóstico ambiental" del Laboratorio de Herramientas Moleculares del
Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia".
2.1.5
Areas de conservación: En esta provincia la especie se encuentra protegida en
las Reservas Provinciales Bahía Samborombón (9.380 ha) y Rincón de Ajó
(2.311 ha),
declaradas a través de los Decretos Provinciales Nº 1193/82 y Nº 4973/88
respectivamente, posteriormente ratificados por la Ley Nº 12.016/97 (modificada
parcialmente por la Ley Nº
12.459/00). Dicha ley también incluye el Refugio de Vida Silvestre Bahía
Samborombón (244.000 ha)
y la Reserva Natural
de objetivo definido. De esta manera, la totalidad de la bahía posee una norma
de protección legal. Las áreas protegidas son administradas por la Dirección de Areas
Naturales Protegidas del OPDS. Cabe mencionar que si bien ninguna de las áreas
protegidas provinciales no cuenta con Plan de Manejo, se realizan Planes
Operativos Anuales para la planificación de las actividades en las mismas. La Bahía Sam borombón tiene
destacados actualmente cinco guardaparques que se encuentran distribuidos a lo
largo de su extensión, en las localidades de Punta Indio, General Conesa y San
Clemente del Tuyú, cubriendo así de norte a sur toda el área protegida. En lo
que respecta a las instalaciones y equipo, los guardaparques cuentan con
oficinas, vehículos, cuatriciclos y embarcación. Sin embargo, si bien se ha
avanzado en el logro de equipamiento y personal para la zona, el mismo es aún
insuficiente, ya que deben cubrirse 250.000 ha todos los días del año para tareas
de control, fiscalización, mantenimiento y conservación. Se hace necesario
contar con más personal en el campo y mayor equipamiento en materia de
vehículos y otros insumos.
Por
otra parte, en el sector sur del área, se encuentra el actual Parque Nacional
Campos del Tuyú (3.040 ha),
área protegida creada como Reserva Privada en 1979 por la FVSA. En el año 2007 la Provincia de Buenos
Aires transfiere la jurisdicción de las tierras a favor del Estado Nacional,
mediante la ley 13.681, para la creación del parque nacional. En agosto de 2008
fue donada a la
Administración de Parques Nacionales (APN), a través de la
firma de la escritura a su favor, y se convierte en el primer parque nacional
de la Argentina
dedicado a conservar el venado de las pampas. El 13 de mayo de 2009, el
Honorable Congreso de la Nación
sancionó por unanimidad la Ley
26.499 de creación del Parque Nacional Campos del Tuyú. El área protegida
cuenta con un guardaparque destacado en General Lavalle, localidad en la cual
tiene cede su Intendencia. A principios de 2008 la APN, en conjunto con la FVSA, la Dirección de Areas
Naturales Protegidas de la
Provincia de Buenos Aires y el Municipio de General Lavalle,
finalizaron la elaboración del Plan de Manejo para el parque nacional, el cual
tomó como base el Plan de Manejo que la
FVSA tenía vigente para el área (Miñarro et al. 2009).
Cabe
señalar también que la
Bahía Samborombón es declarada en 1997 "Humedal de
importancia Internacional" por la Convención RAMSAR.
Además ha sido identificada como Area Valiosa de Pastizal en el ejercicio de
Identificación de Areas Valiosas de Pastizal (AVPs) en las Pampas y Campos de
Argentina, Uruguay y sur del Brasil liderado por la FVSA y parte del área también
ha sido considerada como Area Importante para la Conservación de las
Aves (AICA) por Aves Argentinas para BirdLife International (Bilenca y Miñarro
2004, Coconier 2005).
2.2
Población puntana, San Luis
2.2.1
Subespecie: Ozotoceros bezoarticus celer (Cabrera 1943)
2.2.2
Distribución y Población: La población presente en San Luis se localiza en el
centrosur de la provincia, sobre una ingresión de pastizal pampeano
semi-xerófilo de la ecorregión Pampa. Su distribución abarca las 450.000 hectáreas
aunque se haya más concentrada en 145.000 ha. aproximadamente (Demaría et al.
2003). Históricamente dicha población se estimó entre 500 y 1.200 individuos
(Dellafiore et al. 2003); actualmente para el área núcleo de la Estancia "El
Centenario", "El Verano" y "El Martillo" y la zona de
la ruta 12 se estimó una población de 731±121 (CV 95%) individuos con una
densidad de 1,95 ± 0,25 venados/km2 (Merino y Meier 2006, Merino et al. 2009).
El
área presenta terrenos ondulados con suelos arenosos, cubiertos de pastizales
naturales que representan el distrito pampeano occidental. Como comunidad
dominante original se destacaba una estepa de gramíneas dominada por Sorghastrum
pellitum (Demaría et al. 2003; Anderson et al. 1970, Anderson
1979). En la actualidad, se calcula que cerca del 80% del núcleo del área de
distribución del venado de las pampas ha sido convertido a pasturas implantadas
de digitaria (Digitaria eriantha) y pasto llorón (Eragrostis curvula)
(Demaría et al. 2003, Merino y Meier 2006, Merino et al. 2009).
2.2.3
Aspectos sociales y productivos en el área de distribución: El 100 % de la
población se encuentra distribuida dentro de establecimientos privados cuya
actividad principal es la ganadería. En los últimos 25 años existió una
importante modificación de las actividades productivas que ha generado un
proceso de transformación destacable de los pastizales naturales y una
subdivisión de grandes potreros en más pequeños (Demaría et al. 2003,
Merino et al. 2009). Mientras que en los años ‘80 existían potreros que
superaban las 5.000
hectáreas, en la actualidad en muchos casos esos
potreros se han subdividido reduciéndose a superficies cercanas a las 500 hectáreas (Merino
y Meier 2006, Merino et al. 2009). Este proceso de apotreramiento ha
conducido también a una mayor disponibilidad de aguadas (en algunos casos ha
llegado a cuadriplicarse) y se ha visto acompañado de un aumento en la carga
ganadera en sistemas de pastoreo rotativo (aumentos de 15ha/vaca en los ‘80 a
5ha/vaca en el presente).
Cabe
destacar aquí que, pese a que existía una buena predisposición hacia el cuidado
del venado, hacia fines de la década del ‘90 gestiones inapropiadas para
implementar un parque nacional en la zona generaron un fuerte rechazo de los
productores locales hacia las acciones de conservación por la especie y los
pastizales naturales (Maceira et al. 1997, 2000; ver 2.2.4 Antecedentes
de conservación).
2.2.4
Antecedentes de conservación (historia de manejo): Los primeros esfuerzos
dedicados al estudio del venado y su situación en la provincia fueron iniciados
en los años ‘80 por la
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y el
Fondo Mundial para la
Naturaleza. De dichos esfuerzos surgieron trabajos tales como
Jackson (1986), Jackson y Langguth (1987) y Jackson y Giuletti (1987).
Hacia
1994/95 se elaboró un Plan de Acción para la Conservación del
Pastizal Pampeano y el Venado de las Pampas en San Luis a partir de talleres
interinstitucionales llevados adelante por el Programa Nacional Recursos
Vegetales Naturales y Fauna Silvestre del INTA, la FVSA, la Administración de
Parques Nacionales y el Gobierno de la provincia. La finalidad del plan era
garantizar la conservación de los últimos remanentes del ecosistema
"pastizal pampeano semiárido" y su especie símbolo, el venado de las
pampas (Maceira et al. 1997). Para ello, una de las principales acciones fue
trabajar en procura de la creación de áreas naturales protegidas de
jurisdicción nacional, provincial y privada. Fue así que en 1995 la FVSA firmó un convenio con la
firma Alto Negro S.A. para crear el Refugio de Vida Silvestre "San Martín
del Alto Negro", una reserva privada de 45.000 ha. En 1998, la
misma se desafectaría del Programa Refugios de Vida Silvestre de la FVSA.
Paralelamente,
en 1997, los Gobiernos Provincial y Nacional acordaron la creación de un área
protegida mixta compuesta por un Parque Nacional como núcleo, que se
denominaría "Los Venados" (30.000 ha), una Reserva Nacional (30.000 ha) y una Reserva
Provincial (70.000 ha)
que serían implementados en parte con fondos del Global Environment Facility
(GEF). El proyecto desencadenó una serie de conflictos sobre qué zona se iba a
adquirir para crear el Parque Nacional, qué precio se pagaría por las tierras,
cómo aplicarían los fondos del GEF, qué restricciones de uso se impondrían a
los productores de las áreas de reserva nacional y provincial, etc. En este
marco, los productores del área afectada, quienes no habían sido invitados a
formar parte del proceso de elaboración del proyecto para creación del Parque,
comenzaron a oponerse al mismo. La mala comunicación entre las partes, más la
ocurrencia de fuertes cambios tecnológicos para aumentar la eficiencia de la
explotación ganadera y la promoción por parte del INTA de la implantación de
Digitaria generó una dualidad de objetivos dentro del INTA (institución con un
papel importante en esa gestión), que culminó con el arado del campo que había
sido identificado como área para la creación del parque nacional. En el año
2000 se realizan nuevas negociaciones donde se determina la reducción del
proyecto a 10.000 ha
de Parque Nacional, con incertidumbre respecto de las reservas provincial y
nacional. La APN
avanza con la firma del boleto de compra de la nueva área núcleo identificada
con una seña cercana al 40% y finalmente el proyecto fracasa nuevamente por no
cancelarse la operación.
Dos
años más tarde, el Gobierno de San Luis inicia un proyecto llamado
"Pioneros Siglo XXI" en el sector sur del área de distribución del
venado. Dicho proyecto es presentado como un programa de desarrollo productivo
agropecuario y agroindustrial, basado en la sustentabilidad ambiental, la
eficacia y eficiencia económica y la equidad social (puede obtenerse más
información en http:// ministerios.sanluis.gov.ar/canal.asp?idCanal=2268). En
la evaluación de impacto ambiental del proyecto, realizada por un equipo
técnico de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales de la
UBA, se proponía como una de las principales medidas de
compensación, la creación de dos áreas protegidas: una Reserva Biológica en el
Oeste de 15.829 ha
y una Reserva Ecoturística en el Este de 1.875 ha. El objetivo era
preservar una muestra representativa de los ambientes originales, tanto de su
paisaje como de su singular diversidad biológica. Hasta la actualidad ninguna
de las dos áreas protegidas recomendadas se han creado. La EIA también recomendaba
trabajar con las autoridades provinciales y los productores a fin de evaluar la
factibilidad de crear una Reserva de Biosfera que incluyera a las Reservas del
Proyecto Pioneros como parte de sus Areas Núcleo. Recientemente, en el año
2007, el gobierno de la provincia lanzó la segunda convocatoria de Pioneros
Siglo XXI para la presentación de proyectos productivos para la zona
(http://ministerios.sanluis.gov.ar/notas. asp?idCanal=7825&id=19947).
Finalmente,
en 2004, con el apoyo financiero de la Fundación del BBVA de España, se inició en el
área un proyecto de investigación conjunto entre investigadores de España de la Universidad de Málaga,
y de la Argentina
de la Universidad
Nacional de la
Pampa y la Universidad Nacional de La Plata, titulado Recuperación
y estrategia de reintroducción del Venado de las Pampas (Ozotoceros
bezoarticus) en Argentina. Actualmente, investigadores el Museo de La Plata, CICPBA y CONICET continúan
trabajando en distintos aspectos de la relación entre la actividad ganadera y
la población de venados del área núcleo.
2.2.5
Areas de Conservación: No existen áreas protegidas en la región. El área de
distribución de los venados ha sido señalada como Area Valiosa de Pastizal en
el ejercicio de Identificación de Areas Valiosas de Pastizal (AVPs) en las
Pampas y Campos de Argentina, Uruguay y sur del Brasil liderado por la FVSA (Bilenca y Miñarro 2004)
y Area Importante para la
Conservación de las Aves (AICA) por Aves Argentinas para
BirdLife International (Di Giácomo 2005).
2.3
Población Aguapey, Corrientes
2.3.1
Subespecie: Ozotoceros bezoarticus leucogaster (Cabrera 1943).
2.3.2
Distribución y población: La población de venados existente en la provincia de
Corrientes se localiza dentro de la ecorregión Campos y Malezales. Inicialmente
su población fue estimada entre 150 y 450 individuos (Merino y Beccaceci 1999,
Parera y Moreno 2000), pero recientemente un estudio realizado por Jiménez
Pérez y colaboradores (2009b) estimó la población entre 470 y 1900 ejemplares,
indicando que estos números superiores a los estimados previamente son el fruto
de una mejora en el enfoque metodológico y no se deben a un aumento real de la
abundancia de venados en la región. Se ha detectado un aislamiento de la
población en al menos dos subpoblaciones por el avance de las forestaciones al
norte de la ruta 37, quedando al sur de dicha ruta el 80% o más de los
individuos de la especie (Jiménez Pérez et al. 2007). El área de
distribución de los venados en la región comprende los paleo-albardones del río
Paraná (lomadas arenosas que bordean a los Esteros del Iberá por el este), los
albardones arenosos de la banda occidental del río Aguapey y una amplia
depresión entre ambos cuyo drenaje fluye hacia los dos sistemas (Parera y
Moreno, 2000). En dicha depresión se definen dos tipos fisonómicos de
pastizales conocidos como "malezales" y "fofadales". El
fofadal presenta mayor permanencia de agua que el malezal, mientras que, como
algo típico, en el malezal se forman pequeños canales entre las matas de
gramíneas. En los fofadales se destaca la presencia de especies como Paspalum
durifolium, Rhytachne subgibbosa, Hypogynium virginatum, Rhynchospora
corymbosa, Panicum spp y en los malezales se desarrollan Andropogon
lateralis, Sorghastrum agrostoides, Paspalum guaraniticum, P. notatum, Axonopus
argentinus y A. compressus (Parera y Moreno 2000). Los albardones,
de suelos bien drenados, presentan praderas dominada por gramíneas (para más información
puede consultarse a Carnevali 1994).
2.3.3
Aspectos sociales y productivos en el área de distribución: La población de
venados se distribuye en tierras de dominio privado (Jiménez Pérez et al.
2007). Dominan grandes estancias con superficies que abarcan de 2.000 a 10.000 ha que
históricamente se han dedicado a la cría extensiva de ganado bovino. Los
pastizales se han manejado con fuego para mejorar la receptividad del ganado y
se ha podido observar que los venados también aprovechan el verdeo post-quema
(Merino y Beccaceci 1999, Parera y Moreno 2000). En los últimos años existe un
avance importante de las plantaciones forestales de pinos y eucaliptos,
especialmente en el sector centro/norte de la región, lo que señala una marcada
tendencia hacia una actividad maderera, la cual se encuentra beneficiada por
subsidios del estado nacional (Parera y Moreno 2000, Jiménez Pérez et al.
2007). También se observa una tendencia a utilizar pasturas implantadas en
potreros pequeños. A partir de entrevistas, un estudio reciente detectó que si
bien el personal rural y/o dueños de las estancias muestran una buena actitud
hacia los venados, no cabe duda que priorizan los intereses económicos
relacionados con la actividad productiva de sus campos —como la de inclinarse
hacia la actividad forestal— aunque esto signifique perder la presencia de
venado en sus campos (Jiménez Pérez et al. 2007). En este sentido,
también es importante mencionar que los productores ven como amenaza a la caza
y no a las forestaciones (Jiménez Pérez et al. 2007, ver AMENAZAS). Por
último, la llegada de la ONG
The Conservation Land Trust Argentina — liderada por D.
Tompkins — a la Reserva
de Iberá, más el desarrollo del Plan de Manejo de la Reserva Natural
del Iberá, liderado por la
Fundación ECOS Corrientes y la Subdirección de
Parques y Reservas de la
Provincia de Corrientes con la participación de otras
instituciones y ONGs locales como la Fundación Reserva
del Iberá, generó una actitud de rechazo y desconfianza por parte de los
productores hacia las acciones "conservacionistas", que sólo se está
logrando mitigar con años de trabajo (Jiménez Pérez et al. 2007).
2.3.4
Antecedentes de conservación (historia de manejo): Los primeros antecedentes
sobre el estado de conservación de la población correntina datan de 1989,
cuando Heinonen et al. (1989) informan sobre la presencia de una
población en los fofadales y malezales del Aguapey. En ese mismo informe se
menciona a la ganadería como la principal actividad productiva y a la caza como
la principal amenaza sobre la especie. Posteriormente, entre 1995 y 1996, se
realizaron nuevos relevamientos de la población, su distribución y situación de
conservación, con el objetivo de analizar el impacto de las líneas de Alta
Tensión proyectadas para la región (Merino y Beccaceci 1996, 1999).
Adicionalmente, como novedad respecto de estudios previos, se sugirió una
fragmentación de la población en tres subpoblaciones (Jiménez Pérez et al.
2007). Durante 1998 la FVSA
realizó un nuevo diagnóstico, a partir del cual se elaboró un Plan de Acción
para la conservación de la especie y su hábitat, en el marco de un taller con
técnicos de la Dirección
de Flora, Fauna y Ecología de la
Provincia de Corrientes. El diagnóstico también presentaba
los primeros llamados de atención sobre el rápido avance de las forestaciones
sobre los pastizales de la región (Parera y Moreno 2000). En el 2000 se editó
el documento con el diagnóstico y el Plan de Acción mediante el cual la FVSA realizó una campaña
promoviendo la conciencia pública y presentando e informando a las nuevas
autoridades del gobierno provincial, sobre la necesidad de encaminar dicho plan
de acción. Por otra parte, las acciones encaminadas durante el período
1998-2000, lograron despertar el interés de algunos propietarios privados para
el desarrollo de reservas privadas (Estancias San Lorenzo y Puerto Valle). En la Estancia Puerto
Valle, 3.000 de las 8.000
hectáreas del establecimiento fueron conservadas como
"reserva ecológica" por los propietarios que la manejaron hasta el
año 2002 (Shell-Capsa Forestal). Otras 2.000 hectáreas
restantes constituyen importantes humedales (esteros y bañados), palmares de
yatay poñí, pastizales, isletas de selva, "corredores" y áreas de
amortiguación para la fauna entre las forestaciones. Esta gestión de los
propietarios en conjunto con universidades e institutos de investigación
permitieron que las explotaciones forestales de Puerto Valle fueran una de las
primeras de la Argentina
en recibir la certificación del Forestal Stewardship Council (FSC). Este tipo
de ordenamiento ambiental en una propiedad de estas características es inédito
en la Argentina,
ya que tuvo en cuenta no sólo los aspectos productivos sino su compatibilidad
con la conservación de los hábitat naturales, su fauna y flora dentro de pautas
internacionalmente aceptadas por programas de desarrollo forestal sostenible
(Giraudo et al. 2005). Estas medidas impactaron positivamente en los
venados del sitio (ya que incluía la prohibición de tenencia de perros)
habiéndose observado hembras preñadas y flujo entre la Estancia Puerto
Valle y los campos vecinos a la
Ruta Nº 41 (Pautasso obs. pers.). En la actualidad la firma
que en ese momento era propietaria vendió la estancia y se tiene poco
conocimiento sobre el manejo actual del predio.
A
finales de la década del ‘90 y principios de 2000 se establece en la zona The
Conservation Land Trust Argentina (CLT) con la meta de restaurar la fauna
nativa histórica que hoy está ausente en el Area Protegida Provincial Esteros
del Iberá. Entre la fauna a restaurar se encuentra el venado de las pampas y es
por ello que, paralelamente, comienzan a realizar relevamientos anuales en la
zona del Aguapey desde el año 2006 al 2009 (Jiménez Pérez et al. 2007,
2009a). Como resultado de los mismos se estima que la población rondaría entre
los 470 y 1900 ejemplares y confirma que las forestaciones son la principal
amenaza para la especie, produciendo un reemplazo casi total de los pastizales
hacia el norte de la ruta 37 que llevó a la pérdida de una cuarta parte del
hábitat disponible para la especie en la zona (Jiménez Pérez et al.
2009a). Al mismo tiempo, entre las recomendaciones más importante surge la
necesidad de combinar estrategias de conservación in situ y ex situ (Jiménez
Pérez et al. 2007). En este sentido, como primera acción in situ,
la Fundación Flora
y Fauna Argentina vinculada con CLT Argentina, adquiere en el 2008 una
propiedad de 530 has en una de las zonas de mayor abundancia de venados en la
región (ver 2.3.5. Areas de Conservación).
En
el año 2009 se realizó la primera experiencia de traslocación de venados en
Corrientes. El objetivo fue establecer una nueva población a partir de animales
procedentes del Aguapey. El área de la nueva población es la Ea. San Alonso un área de
lomada de 10.000 ha
propiedad de CLT situada en el occidente de la Reserva Natural
Iberá. Esta traslocación se realizó en dos operativos en los que se capturaran
nueve ejemplares y sobrevivieron seis (4 hembras y 2 machos) (Jiménez et al.
2009c). En la actualidad estos animales muestran un buen estado físico y
dos de las hembras traslocadas parieron en su primer año en su nuevo hábitat.
La meta es seguir liberando animales hasta alcanzar una población cercana los
20 ejemplares (Jiménez et al. 2009c).
2.3.5
Areas de Conservación: Se creó recientemente una reserva privada a partir de la
adquisición de un campo de 530
ha, ex potrero de la Estancia San Lorenzo,
por la Fundación Flora
y Fauna Argentina. Se trata de la primera reserva destinada a conservar al
venado de las pampas en Corrientes. Cabe destacar que actualmente la Estancia San Lorenzo,
vecina a la reserva, realiza actividades ecoturísticas complementarias, con
fuerte énfasis en la observación de venados, como una alternativa a la
producción ganadera.
El
área donde se está estableciendo la segunda población de venados en Corrientes
(i.e. Ea. San Alonso) es una reserva privada de conservación estricta de 10.000 ha que se
encuentra situada dentro de la Reserva Natural Iberá.
El
Plan de Manejo Reserva Natural del Iberá, desarrollado por la Fundación ECOS
Corrientes y la
Subdirección de Parques y Reservas de la Provincia de Corrientes,
propone la posibilidad de ampliar la
Reserva con la incorporación del área de los pastizales del
Aguapey (Fundación Ecos 2005). Finalmente, toda el área ha sido señalada como
un Area Valiosa de Pastizal en el ejercicio de Identificación de Areas Valiosas
de Pastizal (AVPs) en las Pampas y Campos de la Argentina, Uruguay y sur
del Brasil liderado por la FVSA
(Bilenca y Miñarro 2004) y dos sitios han sido además identificados como Areas
Importantes para la
Conservación de las Aves (AICA) por Aves Argentinas para
BirdLife International (Giraudo et al. 2005, Di Giácomo y Spitznagel,
2005).
2.4
Población Bajos Submeridionales, Santa Fe
2.4.1
Subespecie: Ozotoceros bezoarticus leucogaster (Cabrera, 1943).
2.4.2
Distribución y población: Los venados santafesinos se ubican dentro de la
ecorregión Chaco Húmedo, en el área conocida como Bajos Submeridionales, más
precisamente en el distrito Fortín Olmos del departamento Vera, sobre una
superficie de 23.000 ha
aproximadamente (Pautasso et al. 2002, 2005a). De 14 prospecciones
terrestres realizadas entre 1997 y 2002, en sólo tres se obtuvieron registros
directos de la especie (Pautasso y Peña 2002). Si bien el tamaño poblacional no
ha sido evaluado adecuadamente, con la suma de evidencias indirectas y
entrevistas a pobladores rurales se podría establecer un número estimativo de
25-50 individuos, lo que deja en evidencia que se trataría de la población con
mayor riesgo de la
Argentina. Existen escasos registros de entrevistas positivas
(Pautasso et al. 2005a, Rozzatti y Mosso com. pers., Soria, 2010) para
dos sitios fuera de la región mencionada que deberían ser confirmados; pero en
caso de existir, probablemente, serían núcleos inconexos con el actualmente
conocido.
El
área de venados está ubicada en una amplia región con drenaje pobre que está
sometida a pulsos de inundaciones y sequías prolongadas. La característica
destacada en la vegetación es la escasez del elemento arbóreo. Las tres cuartas
partes del área están compuestas por espartillares de Espartillo Bravo (Spartina
argentinensis) el cual domina en zonas de escurrimiento (áreas salitrosas).
Para más información sobre las características florísticas y fisonómicas del
área de distribución se puede consultar a Lewis et al. (1990a) y Lewis et
al. (1990b).
2.4.3
Aspectos sociales y productivos en el área de distribución: El área está
destinada a la cría extensiva de ganado bovino y, en muy menor medida, a la
cría de ganado caprino en los alrededores de los puestos y la actividad
agrícola (siembra de girasol y sorgo forrajero), que aunque históricamente
marginal ha comenzado a diseminarse en la región. Al igual que ocurre en Bahía
Samborombón y en la cuenca del Aguapey, los pastizales son manejados con fuego
para mejorar la receptividad del ganado y esto favorece a los venados, ya que
aprovechan el rebrote tierno y palatable que se desarrolla luego de una quema
(Pautasso et al. 2002). El uso del fuego sobre los espartillares es la
principal herramienta que sostiene a la ganadería en la región; sin embargo,
las quemas se realizan sin demasiada planificación. La técnica utilizada puede
ser el "manchoneado" o "quemado overo", que consiste en
quemar donde y cuando se pueda y según haga falta forraje tierno. Este fuego
recorre algunos metros hasta detenerse en algún cortafuego o
"manchón" anterior, quedando de esta forma delimitado el nuevo
"manchón". Otra técnica usada es el quemado de áreas grandes o
quemado total; en este caso los espartillares arden día y noche durante varias
jornadas sin que haya un límite establecido para su extinción. Estas técnicas
tienen la ventaja de la simplicidad y bajo costo. Sin embargo, el uso que se
hace del pastoreo no es el adecuado y por lo tanto no se utiliza bien la
herramienta y se pierde así su potencial. No hay control sobre la superficie
quemada ni seguimiento para determinar la cantidad de forraje producido después
de una quema. Por ello, es común ver en la región, establecimientos ganaderos
que en uno de sus extremos presentan superficies quemadas que no son
aprovechadas y en el otro áreas quemadas sobrepastoreadas y salinizadas (Bissio
y Luisoni 1989).
Una
actividad común presente en el área y muy arraigada a la comunidad rural
(criadores de hacienda, baqueanos, puesteros), aunque no reglamentada por parte
del estado, es la caza de fauna silvestre con fines comerciales, de
subsistencia o para usos tradicionales. En el caso del venado de las pampas, se
utiliza la carne de la gama, el cuero del macho como antiofídico —esto basado
en creencias populares— y finalmente como esparcimiento, a través del uso de
las boleadoras (Pautasso y Peña 2003, ver AMENAZAS).
2.4.4
Antecedentes de conservación (historia de manejo): La población de venados de
la provincia de Santa Fe fue redescubierta en el año 1997, a partir de acciones
impulsadas por el Proyecto Venados que por ese entonces formaba parte de la Fundación Hábitat
y Desarrollo. El objetivo de este proyecto era confirmar la existencia de una
población en la provincia (Caminos et al. 1998). El Proyecto Venados
actualmente se encuentra dentro de la órbita del Museo Provincial de Ciencias
Naturales Florentino Ameghino y realiza un fuerte trabajo centrado en la
concientización e inclusión de los pobladores locales (entrevistas, educación
para la conservación, etc.) en las tareas de conservación.
En
el año 2001 se desarrolló la
Primera Reunión para la Conservación del
Venado de las Pampas en Santa Fe, liderada por la Secretaría de Medio
Ambiente (SMA) y el Proyecto Venados, a partir de la cual se desencadenó la
redacción del "Plan Provincial" en el año 2003. Sin embargo, pese a
este importante avance, el Plan finalmente no fue aprobado formalmente por el
estado provincial y, por lo tanto, tampoco puesto en práctica en término. Uno
de los motivos podría ser la alta tasa de cambio, en un muy corto plazo, de las
autoridades de la SMA
(Primera Reunión para la
Conservación del Venado de las Pampas y su Hábitat en Santa
Fe 2001). Las "Acciones Prioritarias" del Plan fueron ejecutadas en
el período 2006-2007 por el Proyecto Venados con la colaboración del Programa
Pastizales de la FVSA,
la Comuna de
Fortín Olmos y la SMA
(Pautasso et al. 2009).
Luego
de las acciones ejecutadas, se comenzó un nuevo proceso de acción y
pre-planificación iniciado en 2009. En este nuevo escenario el Proyecto Venados
(MFA) contó con un importante apoyo de la Dirección de Fauna Silvestre SAyDS, y de la Dirección General
de Manejo de Fauna y Flora de la
SMA (MASPyMA). Hasta la fecha se realizaron reuniones de
fiscalización y control de caza, de áreas protegidas y una serie de campañas de
educación y muestreo de la población.
2.4.5
Areas de Conservación: Si bien actualmente no existen áreas protegidas en el
área de distribución de la especie, se han formulado dos propuestas para la
creación de un área protegida nacional en el área (Pautasso et al.
2005b, Herrera et al. 2007). Recientemente la estancia Isleta Linda
(Depto. 9 de Julio) se incorporó al Sistema Provincial de Areas Naturales
Protegidas bajo la figura de Reserva Provincial de Usos Múltiples. En esta área
existe un registro de venados producido por entrevistas (Rozzatti y Mosso com.
pers.) que aún requiere ser confirmado.
Adicionalmente,
el sistema de los Bajos Submeridionales, en el cual se sitúa el área de
distribuciónde la especie, ha sido identificado como una zona significativa en
términos de su valor para la conservación de la biodiversidad. En el año 2005
The Nature Conservancy lideró la "Evaluación Ecorregional del Gran Chaco
Americano", proyecto en el cual participaron más de 100 de los más
reconocidos científicos de la región y más de 150 organizaciones,
representantes de los más variados sectores de la sociedad. Este trabajo
identificó las áreas más sobresalientes y sensibles para la conservación de la
biodiversidad y el desarrollo sustentable en la ecorregión mencionada. En este
contexto, los Bajos Submeridionales han sido seleccionados como "área
prioritaria" por ser uno de los humedales más amenazados de nuestro país,
y por su situación estratégica en la regulación hídrica de la región (The
Nature Conservancy et al. 2005).
Otros
proyectos como la "Identificación de Areas Valiosas de Pastizal en las
Pampas y Campos de Argentina, Uruguay y Sur de Brasil", impulsado por la FVSA, y el programa de Areas
Importantes para la
Conservación de las Aves (AICAs), promovido por Aves
Argentinas/BirdLife International, también indican que el área resulta
excepcionalmente importante para la conservación de los recursos naturales
(Bilenca y Miñarro 2004, Pautasso et al. 2005c).
3.
Marco legal
En
materia de Protección y Conservación de la Fauna Silvestre,
el Venado de las Pampas se encuentra amparado por la Ley Nacional Nº
22.421 —Protección y Conservación de la Fauna Silvestre— y
su Decreto Reglamentario Nº 666/97. Dicha norma declara de interés público a la
fauna silvestre que habita el territorio de la República, así como su
protección, conservación, propagación, repoblamiento y aprovechamiento
racional. Asimismo señala que todos los habitantes de la Nación tienen el deber de
proteger la fauna silvestre, conforme a los reglamentos que para su
conservación y manejo dicten las autoridades de aplicación y que cuando su
cumplimiento causare perjuicios, los mismos deberán ser indemnizados por la vía
administrativa, por el Estado Nacional o los provinciales en sus respectivas
jurisdicciones, de conformidad con las disposiciones que dictarán al efecto las
autoridades de aplicación (Art. 1).
Esta
norma es de aplicación en todo el ámbito federal (Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, aeropuertos, puertos, ferrocarriles, rutas nacionales y límites
interprovinciales), la cual puede ser adherida por las provincias a través de
un acto formal (Ley provincial). Sin embargo, conforme lo establece su artículo
34, existen en su articulado preceptos que rigen para todo el país, aunque la
provincia no haya adherido a la ley, dichos artículos son el 1, 20, 24, 25, 26
y 27. El art. 20 de la Ley,
establece que en el caso de una especie de la fauna silvestre autóctona se
halle en peligro de extinción o en grave retroceso numérico, como es el caso
del Venado de las Pampas, el Poder Ejecutivo Nacional debe adoptar medidas de
emergencia a fin de asegurar su repoblación y perpetuación, pudiendo disponer
también la prohibición de la caza, del comercio interprovincial y de la
exportación de los ejemplares y productos y subproductos de la especie
amenazada.
Asimismo
se encuentran vigentes resoluciones dictadas por el organismo de aplicación,
que determinan la aprobación o prohibición de comercializar determinadas
especies de la fauna silvestre según su estado de conservación. Entre ellas
debemos destacar la
Resolución SAyDS Nº 513/07, que prohíbe la caza, captura,
tránsito interprovincial, comercio en jurisdicción federal y la exportación de
ejemplares vivos, productos y subproductos de venado de las pampas, la Resolución SayDS
Nº 1030/04 que categoriza a nivel nacional al Venado de las Pampas (Ozotoceros
bezoarticus) "en peligro de extinción" y la Resolución SAGyP
Nº 62/86 que suspende la exportación, comercialización en jurisdicción federal
y el tráfico interprovincial de ejemplares vivos de todas las especies de la
fauna autóctona, excepto aquellas consideradas plaga o que provengan de la cría
zootécnica.
En
lo que respecta al comercio Internacional, Argentina mediante Ley Nº 22.344 y
su Decreto Reglamentario Nº 522/97 suscribió a la Convención CITES
(Convención Internacional para el Comercio de Especies Amenazadas de Fauna y Flora
Silvestres). Dicha Convención posee listados que se denominan
"Apéndices", los cuales se encuentran divididos en categorías
denominadas I, II y III, donde figuran las especies según su estado de
conservación. El Venado de las Pampas, se encuentra incluido en el Apéndice I,
en el cual se encuentran las especies que se hallan en peligro de extinción y
prohíbe su comercialización, salvo excepciones, tales como la utilización con
fines científicos, de conservación etc.
A
nivel provincial, en la provincia de Buenos Aires, la especie fue declarada
Monumento Natural por el Decreto Nº 7913/84. Con posterioridad a través de la Ley Nº 11.689/95 y su
Decreto Reglamentario Nº 2846/97, se la declaró Monumento Natural. Esta figura
legal constituye un soporte legal más adecuado dado que establece la protección
absoluta, siendo factible sobre ellos únicamente la realización de
investigaciones científicas debidamente autorizadas y la práctica de
inspecciones gubernamentales, e incluye la veda total y permanente para la caza
de Venado de las Pampas. Por otra parte, en 1998, el Honorable Consejo
Deliberante de General Lavalle declaró al venado de las pampas Patrimonio
Histórico Cultural Natural (Ordenanza Nº 704/98 y Decreto Nº 285/98) y en 2001,
otorgó el título de Capital Provincial del venado de las pampas a la localidad
de General Lavalle (Ley Nº 12.678/01). En relación con la protección de hábitat
de la especie, se han sancionado varias leyes y decretos (sección 2.1.5).
En
el caso de la provincia de San Luis, a través del Decreto Nº 3860/78 se tomaron
las primeras medidas de conservación de la especie en la provincia,
prohibiéndose su caza o captura. Hasta el momento dicha Ley no fue
reglamentada. En 1987 se declaró Monumento Natural Provincial mediante la Ley Nº 4778, que fue
derogada por la Ley Nº
5499/04 y declara de interés público al venado de las pampas, quedando sometida
a un régimen especial de protección, conservación, repoblación y estudio
técnico y científico; prohibiendo su caza y/o captura la modificación de su
hábitat, acosamiento, persecución, tenencia indebida, tránsito y/o
comercialización de sus despojos o elementos elaborados con éstos y captura.
Asimismo, mediante la Ley Nº
5462/04 de "cotos de caza, constitución, formación y explotación en
territorio provincial" se prohíbe en su Artículo número 22 la constitución
de cotos de caza en zonas donde habita el venado de las pampas.
En
la provincia de Corrientes el venado de las pampas fue declarado también
Monumento Natural de interés provincial a través del Decreto Nº 1555/92. Se
prohíbe por lo tanto su caza, captura por cualquier medio, acosamiento,
persecución, tenencia, tránsito, y/o comercialización de ejemplares vivos o
muertos, de sus despojos o elementos elaborados con éstos. Sin embargo el
Decreto no está reglamentado. Por otra parte, la Ley Nº 25.080 de promoción
forestal "de inversiones para bosques cultivados" incentiva a generar
plantaciones con diseño y densidades contrapuestos con la conservación de la
biodiversidad, aunque en parte de su articulado ofrece cierta flexibilidad que
permitiría hacer cambios.
Finalmente,
también en la provincia de Santa Fe la especie se encuentra protegida por Ley
Nº 12.182/03 a través de la cual es declarada Monumento Natural. Tal
declaración implica: la total y permanente veda de su caza; la expresa y
absoluta prohibición de su captura por cualquier medio; el acosamiento,
persecución, tenencia, tránsito o comercialización de las especies, vivas o
muertas, de sus despojos o elementos elaborados con éstos; el decomiso de las
especies aprehendidas, sus despojos, los productos elaborados con éstos y de la
totalidad de los elementos utilizados para su captura y faena. Asimismo, se
establecen multas que deben ser destinadas a acciones concretas de preservación
y recuperación poblacional de especies en peligro de extinción o vulnerables.
Como ocurre en otras provincias, dicha ley no está reglamentada hasta el
momento.
La
aplicabilidad de las leyes en todos los casos es dificultosa sobre todo cuando
no están reglamentadas o permiten cierta flexibilidad con fines de conservación
que la cual es utilizada en muchos casos de forma adversa cuando se contrapone
la conservación con intereses económicos. En líneas generales el marco legal es
adecuado, el problema radica en reglamentar y hacer cumplir las leyes
diariamente, lo que requiere de la designación de una mayor cantidad de
personal y logística para desarrollar acciones en el terreno.
4.
AMENAZAS
Para
cada una de las poblaciones existente se identificaron amenazas directas e indirectas,
es decir, se señalaron los principales problemas de conservación que enfrenta
la especie en cada una de las realidades locales. Esta identificación de
amenazas permitió orientar las principales acciones/actividades a desarrollar
para ser más efectivos en el camino para alcanzar los objetivos planteados por
el Plan y también resultará central para definir un programa de evaluación e
indicadores para el mismo.
4.1
Amenazas directas:
Entre
las principales amenazas directas identificadas para la especie se encuentran
la caza, las especies exóticas (chanchos cimarrones y perros), el reemplazo del
hábitat por distintos usos de la tierra (forestaciones, agricultura), la
intensificación de la actividad ganadera, las inundaciones y tamaño poblacional
pequeño, entre otras.
En
la Tabla 2 se
presentan las amenazas identificadas y ordenadas según la prioridad definida
por los especialistas para cada población. Cada una de las poblaciones es
identificada con el nombre de la provincia que la contiene. La priorización
realizada permitió identificar con que urgencia debería ser enfrentado cada
problema de conservación. Por otro lado, en el Cuadro 1 se presenta una
descripción de la situación de cada una de las amenazas mencionadas para las
distintas poblaciones.
Tabla
2. Amenazas prioritarias para cada una de las cuatro poblaciones de venado de
las pampas. En cursiva se señalan las amenazas más importantes. La
prioridad de necesidad de acción disminuye a medida que aumenta la numeración
asignada.
4.2
Amenazas indirectas: Las amenazas indirectas suelen ser más difíciles de identificar
y enfrentar que las amenazas directas. Como usualmente son el origen causal de
las amenazas directas, por lo tanto resulta prioritario desarrollar acciones
para abatirlas. A continuación se presentan las amenazas indirectas que
identificaron los especialistas y resultaron comunes a cuatro, tres o dos de
las poblaciones conocidas. Entre paréntesis se indica, en estos últimos dos
casos, el nombre de las provincias que contienen a las poblaciones afectadas
por la amenaza bajo análisis.
Amenazas
indirectas comunes a las cuatro poblaciones:
•
Incentivos fiscales que no contemplan la conservación del venado.
•
Falta de ordenamiento y planificación territorial.
•
Actividades productivas que modifican el hábitat.
•
Inapropiada aplicación de la legislación (especie y su hábitat).
•
Resistencia de propietarios a regulaciones sobre el manejo de sus campos.
•
Deficiente presencia de agentes de control. • Falta de información, interés o
valorización por los pobladores y público general.
•
Falta de incentivos a la conservación en campos privados.
•
Falta de promoción y aplicación de alternativas productivas
"amigables" con la conservación del venado.
Amenazas
indirectas comunes a tres poblaciones:
•
Falta de coordinación entre Organismos Gubernamentales y productores (San Luis,
Buenos Aires y Corrientes).
•
Obras de infraestructura: gasoductos y canalizaciones, entre otras (Santa Fe,
Buenos Aires y Corrientes).
Amenazas
indirectas comunes a dos poblaciones:
•
Falta o deficiente control de especies exóticas (Buenos Aires y San Luis).
•
Falta de información (Santa Fe y Corrientes).
SECCION
III
META,
OBJETIVOS Y PLAN DE ACCION
5.
Meta
Conservar
y expandir las poblaciones de venado de las pampas valorizando sus ambientes
naturales y su dimensión cultural.
6.
Objetivos
Para
alcanzar la meta propuesta se plantean los siguientes objetivos a nivel
nacional:
1)
Incrementar el número de individuos de las cuatro poblaciones de Ozotoceros
bezoarticus en los próximos 10 años, poniendo especial énfasis en la
recuperación de la población de Santa Fe.
2)
Asegurar que en un plazo de cinco años exista, en el área de distribución de
cada una de las cuatro poblaciones silvestres, por lo menos un área protegida
adecuadamente implementada que actúe como núcleo de conservación y que
garantice el mantenimiento a largo plazo de poblaciones funcionales de la
especie.
3)
Integrar la especie dentro de sistemas productivos sustentables y compatibles
con su conservación en propiedades privadas, procurando la conectividad de
hábitat.
4)
Desarrollar e implementar proyectos de reintroducción a fin de establecer
nuevas poblaciones viables, siempre y cuando esto no afecte a la viabilidad de
la población fuente, en sitios de distribución histórica que presenten
condiciones óptimas de hábitat para la especie y ausencia o control asegurado
de las amenazas conocidas para la misma.
5)
Instalar al venado como símbolo nacional de los pastizales naturales y las
pampas argentinas, buscando mejorar el conocimiento de la especie y la
valorización de su hábitat por parte de la opinión pública y las comunidades
locales.
7.
Plan de acción
Las
acciones que se presentan a continuación, conforman la estructura de un Plan de
Acción de Alcance Nacional que apunta a cumplir con los objetivos enumerados,
para así alcanzar finalmente la meta planteada.
En
el siguiente cuadro se presenta el Plan de Acción:
Se
consideran sólo las primeras cuatro amenazas directas identificadas como más
importantes y las amenazas indirectas comunes a las cuatro poblaciones (Ver
punto 4. Amenazas).
SECCION
IV
ESTRUCTURA
ORGANIZATIVA PARA LA
EJECUCION DEL PLAN DE VENADOS
8.
Estructura organizativa para la ejecución del Plan Nacional
8.1.
COMITES
8.1.1.
COMITE DE GESTION
Integrantes:
El
Comité de gestión estará conformado por los organismos provinciales y
nacionales de conservación en materia de fauna silvestre (direcciones,
programas o secretarías) en cada jurisdicción.
Al
momento de la elaboración de este documento, las instituciones involucradas
son:
•
Dirección de Fauna Silvestre de la
SADyS de la
Nación.
•
Administración de Parques Nacionales.
•
Dirección de Areas Naturales Protegidas. Organismo Provincial para el
Desarrollo Sostenible. Provincia de Buenos Aires.
•
Programa de Recursos Naturales o Area de Biodiversidad. Ministerio de Medio
Ambiente. Provincia de San Luis.
•
Dirección de Recursos Naturales. Ministerio de Producción, Trabajo y Turismo.
Provincia de Corrientes.
•
Secretaría de Medio Ambiente. Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio
Ambiente. Provincia de Santa Fe.
Coordinadores:
Cada
organismo competente elegirá un coordinador para que lo represente en el Comité
de Gestión. En el caso de contar con planes de conservación provinciales, el
representante provincial deberá ser quien coordina el plan provincial.
A
su vez, el Comité de Gestión elegirá un coordinador del Comité de Gestión, que
podrá ser cambiado anualmente, cuya función será la de coordinar las
actividades del mencionado Comité e implementar el Plan.
Función
del Comité de Gestión
•
Implementar el presente Plan.
•
Revisar junto con representantes del Comité Asesor, en un período máximo de
cuatro años, el presente documento e incorporar las modificaciones que puedan
surgir del plan de acción y a través de las actas de las reuniones que se
realicen.
•
Gestionar el financiamiento para llevar a cabo el presente Plan de Acción. Se
definirá en reuniones de trabajo cuáles son las fuentes de financiamiento
apropiadas y quiénes serán los responsables de desarrollar las propuestas.
•
Mantener informado al Comité Asesor sobre los avances e inconvenientes que se
desarrollen durante el cumplimiento de las acciones definidas en el presente
Plan.
•
Consultar al Comité Asesor sobre las acciones que requieran un enfoque
interdisciplinario o que no puedan ser definidas por el Comité de Gestión.
•
Realizar una consulta participativa a otros sectores involucrados en la
conservación de la especie.
•
Desarrollar esfuerzos sinérgicos interinstitucionales que involucren tanto al
sector público como el estatal para implementar efectivamente el Plan.
•
Generar alianzas estratégicas para potenciar acciones y no duplicar esfuerzos
de conservación.
•
Evaluar y monitorear el grado de implementación y la efectividad del Plan.
•
Promover la elaboración e implementación de los planes provinciales.
8.1.2.
COMITE ASESOR
El
Comité Asesor estará integrado por un grupo de instituciones nacionales,
internacionales e investigadores independientes que desarrollan actividades de
conservación y/o han estado involucradas con la conservación de la especie.
Para el desarrollo de sus funciones no se requerirá que el Comité Asesor se
reúna periódicamente y/o emita una opinión única de todos sus integrantes para
una temática en particular, sino que también podrán ser convocados algunos de
sus integrantes, e incluso otros actores que no conforman este Comité, en
función de los temas a tratar y la experiencia que tengan en éstos.
El
Comité Asesor será consultado por el Comité de Gestión sobre las acciones que
requieran un enfoque interdisciplinario. Dichas acciones serán consensuadas
entre ambos Comités.
Integrantes
Los
integrantes del Comité Asesor serán integrantes de instituciones nacionales y/o
extranjeras y/o investigadores independientes que posean una reconocida
trayectoria en conservación a nivel nacional y mundial (Universidades
nacionales, Institutos de investigación, Organismos no gubernamentales, etc.).
Cada institución elegirá un representante y un suplente para integrar el Comité
Asesor y participar de las reuniones a las que sean convocados los integrantes
del Comité.
Función
•
Colaborar con el Comité de Gestión en la implementación, revisión,
actualización y evaluación del presente Plan.
•
Colaborar en la gestión de financiamiento.
•
Asesorar y consensuar con el Comité de Gestión sobre las cuestiones específicas
por las que sea consultado.
8.3.
COMISIONES PROVINCIALES
Cada
Coordinador Provincial deberá formar parte de una Comisión Provincial.
Integrantes:
Los
integrantes de la Comisión
serán elegidos por el Coordinador Provincial junto con el Comité de Gestión y
el Comité Asesor de este Plan.
Función:
•
Elaborar un Plan Provincial participativo que contribuya con la ejecución del
Plan Nacional en cada Provincia.
•
Elaborar propuestas sobre el Plan Nacional y para su ejecución a nivel local
junto con el Coordinador Provincial.
•
Fomentar la participación de otros sectores del Gobierno Provincial para
articular a los programas productivos, los esfuerzos de
planificación/zonificación territorial y el desarrollo de obras de
infraestructura con el Plan Nacional y el Plan Provincial de cada provincia,
como así también a otros sectores de la sociedad civil organizada (sector
productivo, investigadores y ONGs).
•
Colaborar en la gestión de financiamiento para ejecutar las acciones del Plan
Provincial.
SECCION
V
LINEAMIENTOS
SOBRE ALGUNAS HERRAMIENTAS PARA LA CONSERVACION Y RECUPERACION DEL VENADO DE LAS
PAMPAS
Recomendaciones
en relación al manejo ex situ, la traslocación y reintroducción de ejemplares:
1.
Cualquier operación de manejo ex situ (en cautiverio) tendrá carácter
excepcional y será aprobada bajo estricto control nacional y provincial con el
propósito exclusivo de conservación.
2.
El plan debe establecer criterios para proyectos de reintroducción y/o
traslocación.
3.
Del mismo modo se propuso establecer lineamientos en relación con las buenas
prácticas productivas que sean compatibles con la conservación de la especie.
Al
respecto, a continuación se establecen los lineamientos para la traslocación de
venados de las pampas, y lineamientos en relación con las buenas prácticas
ganaderas y forestales.
9.
Lineamientos para la traslocación de venados de las pampas (Ver definiciones de
términos en el Cuadro ).
I.
Todo proyecto de traslocación de ejemplares debe ser evaluado, aprobado y
monitoreado dentro del marco del PNCVP, como así también estar completamente
alineado con la legislación vigente a nivel Municipal, Provincial y Nacional
que se relaciona con esta temática.
II.
No se podrán realizar iniciativas aisladas que no contribuyan con la
conservación de la especie dentro de una estrategia de acción nacional y/o que
no sean analizadas y autorizadas por la correspondiente autoridad de
aplicación, Municipal, Provincial o Nacional, en coordinación con el PNCVP.
III.
Dentro del marco de este PNCVP sólo se considerarán programas de reintroducción
y refuerzo poblacional. Es decir que no serán contempladas introducciones de
venados fuera de su rango de distribución histórica.
IV.
En aquellos casos de subpoblaciones con menos de 50 ejemplares se deben
contemplar especialmente acciones de fortalecimiento o rescate poblacional. Este
valor teórico ha sido propuesto como el tamaño mínimo viable.
V.
En ninguno de los siguientes casos sería recomendable desarrollar un proyecto
de traslocación de venados, tal como lo sugieren Kleiman (1989) y Rabinowitz
(1993):
•
Si es demasiado costoso o no se cuenta con financiamiento como para ser
realizado correctamente.
•
Si se realiza para solucionar problemas de exceso en la producción de animales
cautivos o por falta de espacio para alojar animales capturados, donados o
confiscados.
•
Si no se realizó un análisis de las causas que llevaron a la declinación de la
especie en el futuro sitio de suelta, y no existen esfuerzos para remover
amenazas presentes y futuras.
•
Si la reintroducción implica una amenaza potencial para los animales
reintroducidos y/o para las poblaciones silvestres receptoras.
•
Si se liberan ejemplares híbridos o cuyo origen y/o taxa resulta desconocido.
VI.
El proceso de evaluación sobre la necesidad y conveniencia de desarrollar un
programa de reintroducción debe surgir de un taller de expertos y estar basado
en criterios.
VII.
establecidos y reconocidos por especialistas en la materia, como los elaborados
por Kleiman et al. (1994) (ver el Punto A del Anexo B).
VIII.
Dentro del proceso de elaboración y evaluación de un programa de reintroducción
también se debe contemplar la identificación "a priori" de algunos
objetivos de investigación y monitoreo que podrían resultar "clave"
para la especie, tanto a nivel poblacional, metapoblacional como ecosistémico
(ver el Punto B del Anexo B).
IX.
Se deben desarrollar acciones de conservación in-situ, paralelas y
concomitantes con la traslocación, para garantizar la permanencia de núcleos
fundadores "saludables" desde el punto de vista demográfico y
genético.
X.
Todo proyecto de reintroducción debe seguir los Lineamientos para la Reintroducción
establecidos por el Grupo de Especialistas en Reintroducción de la IUCN (ver el Punto C del
Anexo B).
XI.
En caso de que la población donante o en la zona de liberación el venado viva o
tenga que vivir en simpatría con otros ungulados nativos, exóticos o
domésticos, se deberán contemplar recomendaciones específicas de índole
sanitario (ver el Punto D del Anexo B).
XII.
Todos los procedimientos de captura, manipulación y traslocación deben ser
realizados por equipos de trabajo que incluyan Médicos Veterinarios, Biólogos
y/o Instituciones con experiencia demostrada en este tipo de acciones, ya sea
con esta especie u otras similares.
XIII.
Los métodos de captura e inmovilización a emplear deben ser efectivos y
seguros. Se deben priorizar métodos con éxito comprobado para la misma especie
en ambientes similares, que permitan minimizar los riesgos para los animales y
las personas involucradas en las maniobras de captura.
XIV.
Cualquier procedimiento que implique la inmovilización de ejemplares debe
contemplar, como mínimo, las siguientes componentes dentro del protocolo de
trabajo:
•
Obtención de los permisos correspondientes frente a la autoridad de aplicación
de la jurisdicción involucrada.
•
Chequeo clínico expedito.
•
Extracción de muestras biológicas (sangre, excrementos, parásitos, etc.).
•
Extracción de muestra de tejido para análisis genético.
•
Obtención de medidas externas y peso.
•
Marcado (tatuaje, microchipeado, caravaneado, etc.).
•
Colocación de radio transmisor o equipamiento similar.
•
Fotografía.
•
Liberación.
•
Seguimiento ajustado del ejemplar durante las primeras horas y días.
10.
Lineamientos sobre buenas prácticas productivas para integrar al venado de las
pampas en sistemas ganaderos y forestales.
•
Mantener alambrados que resulten "permeables" para los venados. Los
alambrados comunes de siete hilos lo son, aunque mejoran si no tienen púas y en
especial con la altura a la cual se ubica el alambre inferior; la sugerencia es
que este alambre esté a unos 40
cm aproximadamente del suelo, para permitir que los
venados pasen por debajo. En cambio, alambrados de 8 ó 9 hilos equidistantes
pueden ser barreras importantes para estos animales. Los alambrados eléctricos
de un hilo son recomendables ya que no constituyen.
•
una barrera para los venados. Estas recomendaciones también permiten el paso de
los ñandúes, otra especie silvestre autóctona que acompaña al venado en su
ambiente.
•
Manejar los potreros procurando que siempre haya potreros en descanso a lo
largo del año, que sean accesibles a los venados. El ganado vacuno al pastorear
cumple la función de eliminar material grueso y favorecer los rebrotes, que
luego aprovecha el venado. Los potreros en descanso también son los más
adecuados para refugio de las crías, que por naturaleza encuentran en el
pastizal que les brinda seguridad y refugio. Esto favorece tanto al pastizal o
pastura como a la vida silvestre. Idealmente debería implementarse un sistema
rotativo de pastoreo, de manera tal de mantener un damero de potreros con
distinto grado de madurez, que en su conjunto permiten un máximo sostenimiento
de biodiversidad.
•
No subdividir excesivamente el campo, en especial con alambrados fijos. La
subdivisión está siempre relacionada con la intensificación del manejo.
Recordar que los venados son animales silvestres que han evolucionado en la
vastedad del pastizal, y que las poblaciones actuales sólo se encuentran en
ambientes dominados por amplios pastizales y baja densidad humana y de ganado.
Si bien el tamaño de los potreros es importante, cabe destacar que el manejo
ganadero juega un papel de gran relevancia.
•
Aunque no existen estimaciones formales en cuanto al tamaño mínimo recomendado
para los potreros, en situaciones como el centro-sur de San Luis los venados
están presentes en potreros de 200
ha o más.
•
Mantener buenas condiciones de sanidad en el rodeo, ya que ciertas enfermedades
de los vacunos pueden afectar a los venados. Un buen manejo ganadero debe
considerar: a) la implementación de un programa sanitario preventivo, aplicado
en forma estratégica y basado en la incidencia de enfermedades presentes en el
área; b) sistemas de pastoreo racional de los recursos forrajeros, optimizando
y favoreciendo la conservación de los pastizales naturales; c) prácticas
ganaderas que contemplen el bienestar animal y reduzcan al mínimo el uso de
perros; d) prácticas de manejo tendientes a mejorar la eficiencia de la
producción animal (ej.: servicio estacional). El manejo ganadero responsable es
compatible con la conservación del medio ambiente y garantiza la sustentabilidad
del sistema ganado-ambiente-fauna silvestre.
•
Puede ser de ayuda procurar implantar, en pequeños lotes, verdeos invernales
que permitan la concentración de animales en busca de forraje de calidad. En
esta estación del año la disponibilidad de alimento suele ser la limitante,
debido a la fuerte caída de la calidad del forraje al bajar las temperaturas.
En algunos casos, como ser en los pastizales del Aguapey, puede ser importante
la fertilización con fósforo para favorecer la instalación de leguminosas y
especies invernales —que pueden intersembrarse—, si se acompaña con un pequeño
manejo, que puede consistir en quemar en verano y pastorear intensamente hacia
fines de la estación, para luego clausurar en otoño. En los campos donde se
utiliza el fuego prescripto como herramienta, los cortafuegos pueden resultar
una superficie propicia para generar los verdeos durante el invierno.
•
En aquellas áreas donde el fuego sea una herramienta de manejo del pastizal, se
recomienda que los mismos sean realizados usando un protocolo preparado para
cada tipo de pastizal, enmarcado en un plan de quemas prescriptas que considere
el ciclo de vida de los venados y demás especies silvestres, para evitar
impactos negativos sobre estas poblaciones.
•
Nunca perseguir ni molestar a los venados. Observarlos preferentemente desde el
vehículo, al que se habitúan con el tiempo.
•
En lo posible no poseer perros en los predios que existan venados. En caso de
que la presencia de los mismos sea necesaria para el trabajo, se recomienda: a)
no recorrer los potreros con perros, o sólo hacerlo si los mismos están
adiestrados para no perseguir a la fauna silvestre; b) no permitir que los
perros salgan solos de correría, manteniéndolos atados en momentos en que no se
trabaja; c) no mantener en el campo perros raza "galgo" o similares
que sean diestros en carrera; en su reemplazo emplear perros de tamaño mediano
a pequeño que no puedan alcanzar altas velocidades en carrera.
•
No introducir al campo otros ciervos, jabalíes u otros animales exóticos.
Pueden competir con los venados por el espacio o el forraje, y en el caso de
omnívoros o carnívoros predar sobre ellos, en especial sobre sus crías. Los
ungulados exóticos en particular implican además un potencial riesgo sanitario
hasta el momento no caracterizado y desatendido.
•
Las forestaciones comerciales masivas no son recomendables, ya que alteran
drásticamente el ambiente natural del venado, que es una especie adaptada al
pastizal. Para el caso de las forestaciones con pinos y eucaliptos en provincias
como Corrientes, donde constituyen una actividad productiva en desarrollo y
aceptada como tal en forma generalizada, se recomienda para el nivel predial
dejar corredores de fauna entre los macizos, principalmente en casos donde la
forestación pueda convertirse en una barrera entre dos zonas que no se puede o
quiere forestar y presenten pastizales y venados. Se recomienda que los predios
mantengan una superficie importante con pastizal natural, que puede dedicarse a
la actividad ganadera observando las recomendaciones antes realizadas. En tal
sentido, experiencias previas indican que los venados pueden reproducirse
manteniendo un área de pastizal de al menos 3.000 ha, articulada con
corredores que les permitan circular y desplazarse entre campos vecinos y
forestaciones de diferente edad. Considerando el nivel regional, las zonas
sujetas a programas de forestación deben ser analizadas en forma integral, de
modo de mantener un paisaje con corredores y pastizales interconectados entre
predios que permitan mantener la conectividad de la población; para ello es
recomendable que los corredores, potreros de pastoreo y reservas estén
diseñados y enmarcados en un plan completo de manejo de la población (como
ejemplo ver Parera y Moreno 2000).
•
Particularmente para la población de Santa Fe se debería restringir y en lo
posible impedir el ingreso de hacienda en una buena proporción de mogotes de
leñosas. La hacienda los destruye, los abre y compacta el suelo degradándolos y
reduciéndolos, afectando principalmente a los mogotes pequeños. Estos ambientes
son particularmente claves para una buena parte de la población de venados de
esta provincia.
•
Cuando se instalen aguadas del tipo "australiano", no se tienen que
enterrar ni generar un terraplén donde los venados puedan asomarse para tomar
agua, para evitar que puedan caer a los tanques y morir ahogados. Lo mejor son
las aguadas redondas de cemento con una altura suficiente para que estos
animales tomen agua pero no corran el riesgo de caer dentro, o las aguadas altas
provistas de bebederos lineales separados, como los usados habitualmente en la
pampa húmeda.
SECCION
VI
BIBLIOGRAFIA
CITADA
ANDERSON
S. (1985). Lista preliminar de mamíferos bolivianos. Cuadernos Academia
Nacional de Ciencias de Bolivia 65: 5-16.
ANDERSON
S. (1993). Los mamíferos bolivianos: notas de distribución y claves de
identificación. Publicación especial del Instituto de Ecología - Colección
Boliviana de Fauna, La Paz,
Bolivia.
ANDERSON
D.L., JA DEL AGUILA y AE BERNARDON. (1970). Las formaciones vegetales en la Provincia de San Luis.
Revista de Investigaciones Agropecuaria, Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria Serie 2, Biología y Producción Vegetal 7(3):153-183.
ANDERSON
D.L. (1979). La distribución de Sorghastrum pellitum (Poaceae) en la provincia
de San Luis y su significado ecológico. Kurtziana
12-13, 37-45.
ARMSTRONG D. P. Y PHILIP J. SEDDON
(2008). Directions in reintroduction biology. Trends in Ecology &
Evolution, 23(1):20-25.
ARTOIS, M. (1993). Epidemiology of
contagious diseases, ecology of mammals, health, management and conservation
biology: concluding remarks. Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz. 12(1):203-218.
BEADE
M., H. PASTORE y A. VILA (2000) Morfometría y mortalidad del venado de las
pampas (Ozotoceros bezoarticus celer) en la Bahía Samborombón.
Boletín técnico N° 50. Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires,
31pp.
BEADE
M.S., A.R. VILA Y D. BILENCA (2003). Estimación de abundancia del venado de las
Pampas (Ozotoceros bezoarticus celer) en Bahía Samborombón. Resumen,
XVIII Jornadas Argentinas de Mastozoología, La Rioja.
BEADE
M., F. MIÑARRO Y D. BILENCA (2006). Estado de conservación del venado de las
pampas (Ozotoceros bezoarticus celer) en el área de Bahía Samborombón
(Argentina), y su asociación negativa con poblaciones de chanchos cimarrones (Sus
scrofa). I Congreso Sudamericano de Mastozoología, Gramado, RS, Brasil - 5
al 8 de octubre de 2006.
BERTONATTI
C (1998) ¿Chau venados? Naturaleza y conservación 3: 30-31.
BIANCHINI
J. J. (1983) La explotación de los mamíferos silvestres en la provincia de
Buenos Aires. Análisis retrospectivo y prospectivo. Ciclo de Mesas Redondas
"Los recursos naturales de la provincia de Buenos Aires". Consejo del
Naturalista, la Plata
pp. 15.
BIANCHINI
J. J. y J.C. LUNA PEREZ (1972a) Informe sobre la situación del ciervo de las
pampas - Ozotoceros bezoarticus celer Cabrera 1943 - en la provincia de
Buenos Aires. Acta Zoológica Lilloana 29: 149-157.
BIANCHINI
J. J. y J.C. LUNA PEREZ (1972b) El comportamiento de Ozotoceros bezoarticus
celer Cabrera en cautiverio. Acta Zoológica Lilloana 29: 5-16.
BILENCA
D. y M.S. BEADE (2004). Estado del venado de las Pampas en el área de Bahía
Samborombón, y acciones en curso para su conservación. Informe interno FVSA.
BILENCA,
D. y F. MIÑARRO (2004). Identificación de áreas valiosas de pastizal en las
Pampas y campos de Argentina, Uruguay y Sur de Brasil (AVPs). FVSA. Buenos
Aires. 323 pp.
BISSIO
JC y LH LUISONI (1989) Producción y calidad de forraje en un pajonal de
Spartina argentinensis Parodi después de una quema, en los Bajos
Submeridionales santafesinos.
INTA
Estación Experimental Agropecuaria Reconquista, Publicación Técnica 3: 1-18
BRAGA
F. (1997) Notas sobre la ocorrência do veado-campeiro (Ozotoceros
bezoarticus, Linnaeus 1758) no Munícipio da Lapa, Parana, Brasil
(Artiodactyla, Cervidae). Monografia apresentada a Pontifícia Universidade
Católica do Parana, Curitiba, Novêmbro 1997, 54 p.
BRAGA
F., M. de MOURA-BRITTO y T.C.C. MARGARIDO (2000) Estudo de uma população
relictual de veado-campeiro, Ozotoceros bezoarticus (Linnaeus)
(Artiodactyla, cervidae) no município da Lapa, Parana, Brasil. Revista
Bras. Zool. 17: 175-181.
BRAGA F. (2001) Survey of Ozotoceros
bezoarticus at Paraná State, Brazil. Deer Specialist Group News 16: 2-4
BRAGA
F. (2002) Nuevas ocurrencias del Venado de Campo Ozotoceros bezoarticus en el
Estado de Paraná, sur de Brazil. Deer Specialist Group News 17:
3-5.
BRAGA, F. G., GONZALEZ, S. AND
MALDONADO, J. E. (2005). Characterization of the genetic variability of Pampas
deer in the state of Paraná. Deer Specialist Group News, Uruguay 20: 2-4.
CABRERA
A. (1943) Sobre la sistemática del venado y su variación individual y
geográfica. Revista del museo de La
Plata, Secc. Zool. 3: 5-41.
CABRERA
A. y J. YEPES (1960) Mamíferos sudamericanos. Tomo I, segunda edición.
Editorial EDIAR, Buenos Aires, 187 p.
CAGNONI
M.A. y A. FAGGI (1993). La vegetación de la Reserva de Vida Silvestre Campos del Tuyú.
Parodiana 8:101-112.
CAMINOS
J., M. ARLETTAZ, A. CRIVELLO, G. PAGGI y R. PERASSI (1998) Avistaje de venado
de las pampas Ozotoceros bezoarticus (L. 1758) en los bajos
submeridionales de la provincia de Santa Fe, Argentina. Natura Neotropicalis
29: 155-156.
CAPOROSSI
D. E. (2007). Diagnóstico Parasitológico del Venado de las Pampas (Ozotoceros
bezoarticus celer), Cérvidos exóticos y ganado doméstico en la Bahía Samborombón.
Tesis de Licenciatura, Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional
del Centro de la Provincia
de Buenos Aires. 32 pp.
CARNEVALI
R (1994) Fitogeografía de la provincia de Corrientes. INTA, Gobierno de
Corrientes, 324 pp.
CARRETERO
A. M. (2002) El gaucho argentino. Pasado y presente. Editorial Sudamericana,
Buenos Aires, 317 p.
COCONIER
E, (2005) Bahía de Samborombón y Punta Rasa, pp: 46-47. En: DI GIACOMO AS (ed)
Areas importantes para la conservación de las aves en Argentina. Sitios
prioritarios para la conservación de la biodiversidad. Temas de Naturaleza y
Conservación 5. Aves Argentinas / Asociación Ornitológica del Plata, Buenos Aires,
514 pp.
COSSE
M. (2001) Dieta y solapamiento del Venado de Campo "Los Ajos" (Ozotoceros
bezoarticus L. 1758) (Artiodactyla: Cervidae). Tesis de Maestría en
Biología, Opción Zoología. Programa de desarrollo de las ciencias básicas
(PEDECIBA). Facultad de Ciencias, Universidad de la República, Montevideo.
CRAVINO
J. L. (2003) Relevamientos de áreas con venado de campo en el este del
departamento de Salto. Notas del Departamento de Fauna N° 1/2003. Uruguay.
Publicación en la página web oficial del MGAP www.mgap.gub.uy/renare/AreasProtegidasyFauna/Fauna/
Fauna.htm
CUELLAR
E. y A. NOSS (2003) Mamíferos del Chaco y de la Chiquitania de Santa
Cruz, Bolivia. Fan Bolivia Editorial, 202 pp.
CUNNINGHAM, A. (1996). Disease
risks of wildlife translocations. Cons. Biol. 10(2):349-353.
CHEBEZ
J. C. y A. JOHNSON (1984) El Venado de las pampas. Fauna Argentina.
Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 32 pp.
CHEBEZ
J. C. y A. JOHNSON (1994) Venado de las Pampas, pp: 298-311. En: CHEBEZ JC
(1994) Los que se van: especies argentinas en peligro. Editorial
Albatros, 604 pp.
CHEBEZ
J. C., A. JOHNSON y A. A. PAUTASSO (2008) Venado de las pampas, pp. 222-242. En
CHEBEZ J. C. Los que se van. Fauna argentina amenazada. Tomo 3. Editorial
Albatros. Buenos Aires.
DE
CARVALHO C. T. (1973) O venado campeiro - situação e distribução (mammalia,
cervidae). Secretaria de estado dos negócios da agricultura coordenadoria da
pesquisa de recursos naturais. Instituto Forestal. Boletín Técnico N° 7, 24 pp.
DELLAFIORE
C. (1997) Distribución y abundancia del venado de las pampas en la provincia de
San Luis, Argentina. Tesis de Maestría en Manejo de Fauna Silvestre.
Universidad Nacional de Córdoba. 66 pp.
DELLAFIORE
C. y N. MACEIRA (1998) Problemas de conservación de los ciervos autóctonos de la Argentina. Mastozoología
Neotropical 5 (2): 137-145.
DELLAFIORE
C., M. DEMARIA, N. MACEIRA y E. BUCHER (2003) Distribution and abundance of the
Pampas deer in San Luis province, Argentina. Mastozoología
Neotropical 10 (1): 41-47.
DEMARIA, M.R.; W.J. MCSHEA; K. KOY
Y N.O. MACEIRA (2003) Pampas deer conservation with respect to habitat loss and
protected area considerations in San Luis, Argentina. Biological Conservation
115:121-131.
DI
GIACOMO A. S. (2005) Pastizales de La Travesía y Buena Esperanza, pp: 401-403. En: DI
GIACOMO AS (ed) Areas importantes para la conservación de las aves en
Argentina. Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad. Temas
de Naturaleza y Conservación 5. Aves Argentinas / Asociación Ornitológica del
Plata, Buenos Aires, 514 pp.
DI
GIACOMO A. S. y O. A. SPITZNAGEL (2005) Cuenca del río Aguapey, pp: 149-151.
En: DI GIACOMO AS (ed) Areas importantes para la conservación de las aves en
Argentina. Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad. Temas
de Naturaleza y Conservación 5. Aves Argentinas / Asociación Ornitológica del
Plata, Buenos Aires, 514 pp.
DIAZ
C. B. y OJEDA R. A. (2000) Libro rojo de mamíferos amenazados de la Argentina. SAREM pp:
1-106.
DIRECCION
PROVINCIAL DE RECURSOS NATURALES (2003). 1er. Encuentro provincial para la
conservación del venado de las pampas. General Lavalle, 1 y 2 de octubre de
2003, provincia de Buenos Aires. Ministerio de Asuntos Agrarios y Producción,
Subsecretaría de Agricultura y Economía Rural.
DUARTE
J. M. B., M. L. Merino, S. González , A. L. Veloso Nunes, J. Mansano Garcia, M.
P. J. Szabó, J. R. Pandolfi, I. G. Arantes, A. A. do Nacimento, R. Zacarias
Machado, J. Pessoa Araujo Jr., J. L. Catão-Dias, K. Werther, J. E. Garcia, R.
J. da Silva Girio y E. Reiko Matushima. Order
Artiodactyla, Family Cervidae (Deer). En: Fowler, M. y S. Cibes (Eds) Biology,
Medicine and Surgery of South American Wild Animals. Iowa University Press. 402-422,
USA.
FERNANDEZ
G. J., M. S. BEADE, E. M. PUJOL Y M. E. MERMOZ (2004). Plan de manejo de la Reserva de Vida Silvestre
"Campos del Tuyú". General Lavalle, Provincia de Buenos Aires.
Estrategias para la conservación y recuperación del venado de las pampas en la Reserva de Vida Silvestre
"Campos del Tuyú". Fundación Vida Silvestre Argentina.
FUNDACION
ECOS (Ed) (2005). Plan de Manejo de la Reserva Natural
del Iberá. Proyecto "Manejo y Conservación de la Biodiversidad de los
Humedales de los Esteros del Iberá". Proyecto GEF/ PNUD ARG 02/G35.
Versión Compacta. 2005. 106 pp.
GIAI
A. G. (1945) Venados y gamas. Diario la Prensa Sección
segunda. 19 de agosto de 1945.
GIAI
A. G. (1950) Notas de viajes. Hornero 9: 121-164.
GIMENEZ
DIXON M. (1987) La conservación del Venado de las Pampas. Provincia de Buenos
Aires, Ministerio de Asuntos Agrarios, Subsecretaría de Asuntos Agrarios,
Dirección de Recursos Naturales y Ecología, La Plata, 36 pp.
GIMENEZ
DIXON M. (1991) Estimación de parámetros poblacionales del Venado de las Pampas
(Ozotoceros bezoarticus celer-Cabrera 1953 - Cervidae) en la costa de la Bahía Samborombón
(provincia de Buenos Aires) a partir de datos obtenidos mediante censos aéreos.
Tesis Doctoral Universidad Nacional de La Plata. 116 p.
GIRAUDO
A.R., M. ORDANO y A. S. DI GIACOMO (2005) Estancia Puerto Valle, pp: 145-146.
En: DI GIACOMO AS (ed) Areas importantes para la conservación de las aves en
Argentina. Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad. Temas
de Naturaleza y Conservación 5. Aves Argentinas / Asociación Ornitológica del
Plata, Buenos Aires, 514 pp.
GONZALEZ,
S. (2004). Biología y conservación de Cérvidos Neotropicales del Uruguay.: 57
pp.
GONZALEZ S. y M. L. MERINO (2008) Ozotoceros
bezoarticus, en: 2008 IUCN Red List of Threatened Species.
http://www.iucnredlist.org.
GONZALEZ S., F. ALVAREZ-VALIN y
J.E. MALDONADO (2002) Morphometric differentiation of endangered Pampas deer (Ozotoceros
bezoarticus), with description of new subspecies form Uruguay. Journal
of Mammalogy 83 (4): 1127-1140.
GONZALEZ S., M. COSSE, F. GOSS
BRAGA, A. VILA, M. MERINO, C. DELLAFIORE, J. LUIS CARTES, L. MAFFEI y M.
GIMENEZ DIXON (2010) Pampas deer Ozotoceros bezoarticus (Linnaeus 1758), pp:
119-131. En: BARBANTE
DUARTE, J. M. y S. GONZALEZ (Eds.) Neotropical Cervidology. Biology
and Medicine of Latin American Deer. Funep, IUCN. Jaboticabal, Brasil. 393 pp.
GONZALEZ S., J. MALDONADO, J.
LEONARD, C. VILA, J. BARBANTI DUARTE, M. MERINO, N. BUM-ZORRILLA y K. WAYNE
(1998) Conservation genetics of the endangered Pampas deer (Ozotoceros
bezoarticus). Molecular
ecology 7: 47-56.
HEINONEN
S., R. CHAVES, R. MALETTI,E. KRAUCZUK, G. CAVIA y J.C. CHEBEZ (1989) Operativo
"Guazu-Ti": primera etapa. Informe sin publicar. Fundación Vida
Silvestre Argentina- Capítulo Misiones.
HERRERA
P., V. RAIMONDI Y F. MIÑARRO. (2007). Análisis multicriterio y multiescala para
la elaboración de una propuesta de área protegida en el humedal de los Bajos
Submeridionales, provincia de Santa Fe, Argentina. II Congreso Latinoamericano
de Parques Nacionales y otras Areas Protegidas, San Carlos de Bariloche - Río
Negro, 30 de septiembre al 6 de octubre de 2007.
HUGHES
B., B. DUGGER, H.J. CUNHA, I. LAMAS, J. GOERCK, L. LINS, L.F. SILVEIRA, R.
ANDRADE, S.F. BRUNO, S. RIGUEIRA Y Y. DE MELO BARROS (2006). Plano de ação para
a conservação do pato-mergulhão (Mergus octosetaceus). Ibama,
Brasília. Série Espécies Ameaçadas, 3: 86 p.
IUCN (1998). Guidelines for
Re-introductions. Prepared by the IUCN/SSC Re-introduction Specialist Group. IUCN,
Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 10 pp.
JACKSON J. E. (1977). The
Argentinian Pampas deer or venado (Ozotoceros bezoarticus celer). Proceedings
of the Working Meeting of the UICN Survival Service Comisión, Deer Specialist
Group, Logview, Washington. Pp. 33-45.
JACKSON J. E. (1986) Antler cycle
in Pampas deer (Ozotoceros bezoarticus) from San Luis, Argentina. Journal
of Mammalogy 67 (1): 175-176.
JACKSON J. E. (1987). Ozotoceros
bezoarticus. Mammalian Species 295:1-5.
JACKSON J. E. y J. D. GIULETTI
(1987) The food of pampas deer Ozotoceros bezoarticus celer in relation
to its conservation in relict natural grassland in Argentina. Biological
Conservation 45: 1-10.
JACKSON J. E. y A. LANGGUTH (1987)
Ecology and status of the Pampas deer in the Argentinian Pampas and Uruguay, p:
402-409. En: WEMMER CM (ed) Biology and management of the cervidae. Smithsonian
Inst. Press, Washington DC.
JACKSON J. E., P. LAUDE y A.
LANGGUTH (1980) Pampas deer in Uruguay. Oryx XV:267-272.
JIMENEZ
J. (2005) Catálogos, planes y estrategias: El marco legal y administrativo de
la conservación de fauna amenazada en España. En: Jiménez Pérez, I. y M.
Delibes de Castro (eds.) 2005. Al borde de la extinción: una visión integral de
la recuperación de fauna amenazada en España. EVREN. Valencia, España.
JIMENEZ
PEREZ I., A. DELGADO, W. DREWS y G. SOLIS (2007). Estado de conservación de la
última población de venado de las pampas (Ozotocerus bezoarticus) en
Corrientes: reflexiones y recomendaciones.
http://www.theconservationlandtrust.org/esp_arg/main_difusion.htm. 15 pp.
JIMENEZ
PEREZ I., A. DELGADO, S. HEINONEN y M. SRUR (2009 a) La conservación del
venado de las pampas en Corrientes: amenazas y oportunidades en un paisaje en
rápido cambio. Biológica 9: 28-29.
JIMENEZ
PEREZ, I., J.M. BARBANTI, A. DELGADO, J. FERNANDEZ, S. HEINONEN, M. NAVARRO, G.
SOLIS y M. SRUR. (2009 b). Actualización del estado de conservación del venado
de las pampas (Ozotocerus bezoarticus) en Corrientes (2007-2009): avances y
desafíos. Informe técnico sin publicar.
http://www.theconservationlandtrust.org/descargas/programa_5/Estudio_Venado_
Pampas_Corrientes_07-09.pdf
JIMENEZ
PEREZ, I. A. DELGADO, M. y S. HEINONEN. (2009 c). Proyecto de conservación,
rescate y restauración del venado de las pampas en la provincia de Corrientes.
http://www.theconservationlandtrust. org/venadodelaspampas/index.htm
KLEIMAN, D.G. (1989).
Reintroduction of captive mammals for conservation. BioScience 39: 152-160.
KLEIMAN, D. G., M. R. STANLEY
PRICE, AND B. B. BECK. (1994). Criteria for reintroductions. 287-303 pp en P.
J. S. Olney, G. M. Mace, and A. T.
LEWIS JP, EF PIRE, DE PRADO, SL
STOFELLA, EA FRANCESCHI & NJ CARNEVALE (1990a) Plant communities and
phytogeographical position of a large depression in the Great Chaco, Argentina.
Vegetatio 86: 25-38.
LEWIS JP, SL STOFELLA, DE PRADO,
EF PIRE, EA FRANCESCHI & NJ CARNEVALE (1990b) Dynamics and Development of
Floristic Richness in the Vegetation of a Large Depressed Area of the Great
Chaco. Flora 184:
63-77.
LOPEZ
SANTORO M. S., T. G. NAVONE y M. L. MERINO (2008). Parásitos intestinales del
venados de las pampas (Ozotoceros bezoarticus), en los pastizales semiáridos de
San Luís, Argentina. XXII Jornadas Argentinas de Mastozoología, Villa Giardino,
noviembre 2008.
MACEIRA
N. (2000) La conservación del venado de las pampas y el pastizal pampeano en
San Luis: una historia de conflictos esperando un desenlace, p. 301-306. En:
BERTONATTI C y J CORCUERA (eds) Situación ambiental de la Argentina 2000.
Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires, 440 pp.
MACEIRA,
N.O.; M.R. DEMARIA Y C.M. DELLAFIORE (1997). Ecological
status and perspectives for the conservation of pampas deer in San Luis,
Argentina. In: Seventh International Theriological Congress ITC-7, Acapulco,
México.
MARGOLUIS R. y N. SALAKSKY (1998).
Medidas de éxito.
Diseño, manejo y monitoreo de proyectos de conservación y desarrollo. Island
Press. Washington DC, 378 pp.
MARULL,
C.; UHART, M. Y CAPOROSSI, D. (2006) "Relevamiento Sanitario de Ganado
Bovino, Chancho Cimarrón y Ciervo Axis en Bahía Samborombón, Provincia de Bs.
As." Informe técnico entregado a la Fundación Vida
Sivestre Argentina.
MAZZOLLI
M. y R.C. BENEDET (2009). Registro recente, redução de distribuição e atuais
ameaças ao veado-campeiro Ozotoceros bezoarticus (Mammalia, Cervidae) no
Estado de Santa Catarina, Brasil. Biotemas, 22 (2): 137-142.
MERINO
M. L., A VILA y A. SERRET (1993) Relevamiento biológico de la Bahía de Samborombón,
provincia de Buenos Aires. Boletín Técnico Nº 16. Fundación Vida Silvestre
Argentina, Buenos Aires, 48 pp.
MERINO,
M. (1997). Situación poblacional de venados de las pampas (Ozotoceros
bezoarticus celer Cabrera 1943) de la Estancia "La Corona" Partido de
Chascomus. Buenos Aires. Informe. Programa de conservación y manejo del venado
de las pampas y Bahía Samborombón. 5 pp.
MERINO
M. L., S. GONZALEZ, F. LEEUWENBERG, F. H. G. RODRIGUES, L. PINDER y W. M. TOMAS
(1997) Veado-Campeiro (Ozotoceros bezoarticus), pp: 42-58. En: Biología
e conservação dos cervídeos Sul-Americanos (J. M. BARBANTI DUARTE, ed).
Fundação de Estudos e Pesquisas em Agronomía, Medicina Veterinária e Zootécnia.
Jacobitacabal, São Paulo, Brazil.
MERINO
M. L. y B. N. CARPINETTI (1998) Pampas deer population trend in Bahía
Samborombón, Buenos Aires province, Argentina. Deer Specialist Group News 14:
10-11.
MERINO
M. L. y M. BECCACCECI (1999) Ozotoceros bezoarticus (Artiodactyla
cervidae) en Corrientes, Argentina: distribución, población y conservación. Iheringia,
Serie Zoológica 87: 87-92.
MERINO,
M. (2003). Dieta y uso de hábitat del venado de las pampas, Ozotoceros
bezoarticus celer Cabrera 1943 (Mammalia-Cervidae) en la zona costera de
Bahía Samborombón, Buenos Aires, Argentina. Implicancias para su conservación.
Tesis de Doctorado, Universidad Nacional de La Plata, Argentina. 169 pp.
MERINO
M. L. y D. MEIER (2006). Abundancia y estructura social de Ozotoceros
bezoarticus (Artiodactyla: Cervidae) en los pastizales de la provincia de
San Luis (Argentina). Su relación con la actividad ganadera. Iº Congreso
Sudamericano de Mastozoología. Gramado, RS, Brasil. 5- 8/10/2006.
MERINO
M. L., M. B. SEMEÑIUK; M. J. OLOCCO DIZ y D. MEIER (2009). Utilización de un
cultivo de soja por el venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus Linnaeus,
1758), en la provincia de San Luis, Argentina. Mastozoología Neotropical 16(2):
347-354.
MIÑARRO
F. O., M. S. BEADE y A. CARMINATTI (2009) A pasos del primer parque nacional
para el venado de las pampas. Biológica 9: 34.
MORENO
D. I. (1993) Ciervos autóctonos de la República Argentina.
Boletín Técnico N° 17. Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires, 40 pp.
NASCA
P. (2001) Fuego prescripto: efecto sobre la estructura y dinámica de
espartillar de Spartina densiflora y su uso como herramienta de manejo
para la conservación del venado de las pampas. Tesis de Licenciatura.
Universidad de Buenos Aires. 45 p.
OJEDA
R. y G. DIAZ (1997) La categorización de los mamíferos de Argentina, p. 73-154.
En: GARCIA FERNANDEZ JJ, RA OJEDA, RM FRAGA, GB DIAZ y RJ BAIGUN (comp.) Libro
rojo de mamíferos y aves amenazados de la Argentina. FUCEMA,
SAREM, AOP, APN, Buenos Aires, 221 p.
PALERMO
M. A. (1984) El valor de un huidizo, p. 22-26. En: CHEBEZ JC y A JOHNSON (comp)
El venado de las pampas. Fauna Argentina N° 66. Centro Editor de América
Latina, Buenos Aires, 32 p.
PARERA
A (2003) Efectos del fuego sobre la fauna silvestre. En KUNST C. R.,
BRAVO
S., PANIGATTI J.L. (Ed.) 2003. Fuego en los Ecosistemas Argentinos. INTA.
Santiago del Estero. 332 p.
PARERA
A. y M. BEADE (2000 b) Criando nuevos pastos. Novedades del Tuyú, 4 p.
PARERA
A. y M. BEADE (2001) Confirmado: el fuego es nuestro aliado. Tus Venados,
2 p.
PARERA
A. y D. MORENO (2000) El Venado de las pampas en Corrientes, diagnóstico de
su estado de conservación y propuestas de manejo: situación crítica.
Fundación Vida Silvestre Argentina, 41 pp.
PAUTASSO
AA y M.I. PEÑA (2002) Estado de conocimiento actual y registros de mortalidad
de Ozotoceros bezoarticus en la provincia de Santa Fe, Argentina. Deer
Specialist Group News 17: 14-15.
PAUTASSO
AA, M.I. PEÑA, JM MASTROPAOLO y L MOGGIA (2002) Distribución y conservación del
venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus leucogaster) en el norte de
Santa Fe, Argentina. Mastozoología Neotropical 9: 64-69.
PAUTASSO
A.A. (2003) Aprovechamiento de la fauna silvestre por pobladores rurales en la
fracción norte de los bajos submeridionales de la provincia de Santa Fe,
Argentina (Incluye aspectos relacionados a la producción y la conservación en
este ambiente). Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales
"Florentino Ameghino" (Nueva Serie) 8 (2): 1-66.
PAUTASSO
A.A. (2008) Mamíferos de la provincia de Santa Fe, Argentina. Comunicaciones
del Museo Provincial de Ciencias Naturales "Florentino Ameghino" 13
(2) 1-248.
PAUTASSO
AA y M.I. PEÑA (2003) Utilización de Ozotoceros bezoarticus por
pobladores rurales de los bajos submeridionales de Santa Fe, Argentina. Deer
Specialist Group News 18: 13-15.
PAUTASSO
AA, D CHERSICH, MI PEÑA, JM MASTROPAOLO, B FANDIÑO, A SENN y V RAIMONDI (2005 a) El Venado de las
pampas (Ozotoceros bezoarticus leucogaster Cabrera 1943) en la fracción
norte de los bajos submeridionales de la provincia de Santa Fe, Argentina.
Situación terminal, pp: 16-124. En: El Venado de las Pampas (Ozotoceros
bezoarticus L. 1758) en la provincia de Santa Fe. Comunicaciones del
Museo Provincial de Ciencias Naturales "Florentino Ameghino" (Nueva
Serie) 9 (2): 1 -136.
PAUTASSO
AA, D. CHERSICH, M PEÑA, B FANDIÑO, JM MASTROPAOLO, V RAIMONDI y A SENN (2005b)
Propuesta Parque Nacional Bajos Submeridionales, Provincia de Santa Fe. Informe
Inédito, Proyecto Venados.
PAUTASSO
A.A., A.S. DI GIACOMO y A. DI GIACOMO (2005c) Bajos Submeridionales, pp: 434-
435. En: DI GIACOMO AS (ed) Areas importantes para la conservación de las aves
en Argentina. Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad.
Temas de Naturaleza y Conservación 5. Aves Argentinas / Asociación Ornitológica
del Plata, Buenos Aires, 514 pp.
PAUTASSO
AA, B. FANDIÑO, VB RAIMONDI y A SENN (2009) Avances sobre las acciones
prioritarias del "Plan provincial para la conservación del venado de las
pampas en Santa Fe". Biológica 9: 8-24
PEREZ
CARUSI L, MS BEADE, FO MIÑARRO y D BILENCA (2009a) El chancho cimarrón. Un
problema para la conservación del venado de las pampas de Bahía Samborombón.
Biológica 9: 26-27.
PEREZ
CARUSI L.C.; BEADE M.S.; MIÑARRO F.; VILA A.; GIMENEZ-DIXON M. Y BILENCA D.N
(2009b). Relaciones espaciales y numéricas entre venados de las pampas (Ozotoceros
bezoarticus celer) y chanchos cimarrones (Sus scrofa) en el Refugio
de Vida Silvestre Bahía Samborombón, Argentina. Ecología Austral 19(1):63-71.
PINDER
L (1994) Status of Pampas Deer in Brazil, pp: 157-162 En: GONZALEZ, MERINO,
GIMENEZ- DIXON, ELLIS y SEAL (eds). Population and habitat viability assessment
for the Pampas deer (Ozotoceros bezoarticus). Workshop Report CBSG/IUCN,
Apple Valley, MN.
PRIMER
ENCUENTRO DE ESPECIALISTAS HACIA UN PLAN NACIONAL PARA LA CONSERVACION DEL
VENADO DE LAS PAMPAS (2000) General Lavalle, 10 y 11 de octubre de 2000. Fundación
Vida Silvestre Argentina, Dirección Nacional de Flora y Fauna Silvestres, 8
p.
PRIMERA
REUNION PARA LA
CONSERVACION DEL VENADO DE LAS PAMPAS Y SU HABITAT EN SANTA
FE (2001) Santa Fe, 27 de noviembre de 2001. Proyecto Venado Santafesino,
SEMADS, EZE, informe inédito, 8 p.
QUELAS
M. A. (2008) El venado de las pampas en la Provincia de Buenos Aires" Resumen y
sucesión histórica de las acciones emprendidas para su conservación - Análisis
y recomendaciones para un proceso de conservación de Ozotoceros bezoarticus
celer en la provincia. Informe 03/08 Dirección de Areas Naturales
Protegidas-Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible, 27 p.
RABINOWITZ,
A. (1993). Wildlife Field Research and Conservation Training Manual. Wildlife
Conservation Society (ed.). 281 pp.
RAIMONDI
VB (2006) Técnicas moleculares aplicadas al análisis de variabilidad genética
de venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus, Linnaeus 1758).
Comparación de secuencias genéticas de las poblaciones de Santa Fe y
Corrientes. Tesina para la obtención del grado académico en Licenciatura en
Biodiversidad. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Humanidades y
Ciencias, 75 pp.
RECA,
A., C. UBEDA Y D. GRIGERA. (1994). Conservación de la Fauna de Tetrápodos I. Un
índice para su Evaluación. Mastozoología Neotropical, 1(1): 17:28.
RECA,
A.R., C. UBEDA Y D. GRIGUERA. (1996). Prioridades de conservación de los
mamíferos de Argentina. Mastozoología Neotropical, 3(1):87-117.
SCOTT,
M. (1988). The impact of infection an disease on animal populations:
Implications for Conservation Biology. Cons. Biol. 2(1):40-56.
SORIA
A. (2010) Aguará Guazú y Venado de las Pampas en los Bajos Submeridionales. Una
aproximación a su situación actual, principales amenazas y acciones
prioritarias para su conservación. Informe inédito para Fundación Vida
Silvestre Argentina, 55 pp.
SPALDING,
M. Y D. FORRESTER (1993). Disease monitoring of free-ranging and released
wildlife. Amer. Assoc. Zoo Veterinarian.
TARIFA
T. (1993) Situación de la especie en Bolivia. En: La Tasación de la viabilidad
de la población y el hábitat del Venado de las Pampas Ozotoceros bezoarticus.
Sección 9. La Paloma,
Rocha, Uruguay, 25 al 30 de octubre de 1993. Libro de resúmenes, 3 pp.
TNC,
FVSA, FUNDACION DESDEL CHACO y WCS (2005). Evaluación Ecorregional del Gran
Chaco Americano / Gran Chaco Americano Ecoregional Assessment. Buenos Aires.
Fundación Vida Silvestre Argentina.
THORNBACK
J y M JENKINS (1982) The UICN mammal red data book. Part. 1. The Gresham
Press, Old Woking, 516 p.
UHART
MM, AR VILA, M BEADE y WB KARESH (1997) Evaluación sanitaria del Venado de las
pampas en la Reserva
de Vida Silvestre Campos del Tuyú. Boletín Técnico de la Fundación Vida
Silvestre Argentina 36, 29 p.
UHART
MM, AR VILA, M BEADE, A BALCARCE y WB KARESH (2003) Health Evaluation of Pampas
Deer (Ozotoceros bezoarticus celer) at Campos del Tuyú Wildlife Reserve,
Argentina. Journal of Wildlife Diseases 39: 887-893.
VERVOOST
F.B. (1967). La vegetación de la República Argentina.
VII: Las comunidades vegetales de la depresión del Salado, Provincia de Buenos
Aires. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Buenos Aires. Serie
Fitogeográfica N7: 259 pp.
VILA
A. (2004). Una actualización sobre el estado de la población de venados de las
pampas en la Bahía
Samborombón. Informe Inédito. 21 pp.
VILA,
A.R. (2006). Ecología y conservación del venado de las pampas (Ozotoceros
bezoarticus celer, Cabrera 1943) en la Bahía Samborombón,
Provincia de Buenos Aires. Tesis de Doctorado, Universidad de Buenos Aires,
Argentina. 185 pp.
VILA
A y BEADE M (1997) Situación de la población del venado de las pampas en la Bahía Samborombón.
Boletín Técnico N° 37. Fundación Vida Silvestre Argentina, 30 pp.
VILA
A, M BEADE y D BARRIOS LAMUNIÈRE (2008) Home range and habitat selection of
pampas deer. Journal of Zoology 276 : 95-102.
VILA
A, M BEADE y H PASTORE (1998) Patrones de actividad del Venado de las Pampas en
Campos del Tuyú. Boletín Técnico N° 43. Fundación Vida Silvestre
Argentina.
WCS
(2006). Living Landscapes, Technical Manual 3: Measuring our effectiveness- a
framework for monitoring. Living Landscape Program, 12 pp.
WEBER,
M. & GONZALEZ, S. (2003). Latin American deer diversity and conservation: a
review of status and distribution. Ecoscience 10(4): 443-454.
WEMMER
C.H. (1998). Deer Status Survey and Conservation Action Plan - IUCN/SSC Deer
Specialist Group, IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK
ANEXO
A
BIBLIOGRAFIA
DE REFERENCIA SOBRE
VENADO
DE LAS PAMPAS (OZOTOCEROS BEZOARTICUS) AGRUPADA POR TEMAS
Con
un asterisco (*) al final de la referencia se indican citas que no fueron
utilizadas en el texto principal del plan y por lo tanto no fueron incluidas en
la bibliografía citada, el listado de estas referencias se hace a continuación
del anexo presente.
BIBLIOGRAFIA
ADICIONAL
AZARA
F. DE (1998) Viajes por la
América meridional. Tomo I. Editorial El Elefante Blanco,
Buenos Aires, 238 p.
BEADE
M., G. APRILE, M. UHART, B. KARESH, A. BALCARCE, G. STAMATTI, A. ANSOLA y A.
PARERA (2001) Re-introducción del Venado de las Pampas (Ozotoceros
bezoarticus) en la Lomada
de San Alonso, Esteros del Iberá. Un avance hacia su recuperación en la región.
The Conservation Land trust / Fundación Vida Silvestre Argentina / con la
participación de Wildlife Conservation Society y entidades invitadas. 54 p.
BESTELMEYER
R. y C. WESTBROOK (1998) Maned Wolf (Chrysocyon brachyurus) predation on Pampas
Deer (Ozotoceros bezoarticus) in central Brazil. Mammalia 62 (4). BIANCHINI J.
J. y L. H. DELUPI (1993) Determinación de la edad en ciervos de las pampas (Ozotoceros
bezoarticus) mediante el estudio comparado del desarrollo y desgaste de los
dientes. Physis 48 (114-115): 27-40.
CARPINETTI
B. N y M. L. MERINO (2005). La utilización del venado de las pampas como
especie emblemática ("flagship species") para la conservación del
humedal de Bahía Samborombón, Buenos Aires, Argentina. En "Manejo
Sustentable de Humedales Fluviales en América Latina" — Ediciones.
Universidad Nacional del Litoral/ PROTEGER. 209-210.
COLLADO
A. D. y C. M. DELLAFIORE (2002) Influencia de la fragmentación del paisaje
sobre la población del venado de las pampas en el sur de la provincia de San
Luis. RIA 31 (2): 39-56.
D’ORBIGNY
A. (1998) Viaje por América Meridional I. Emecé ediciones. Buenos Aires.
534 p.
DELUPI
L. H. y J. J. BIANCHINI (1995) Análisis morfológico comparado de los caracteres
cráneo- faciales en el ciervo de las pampas Odocoileus bezoarticus y formas
relacionadas. Physis 50 (118-119): 23-36.
DELLAFIORE
C., A. VILA, A. PARERA y N. MACEIRA (2001) Venado de las Pampas. En: Dellafiore
C. y N. Maceira (editores) Los ciervos autóctonos de la Argentina y la acción
del hombre. Secretaría de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental,
Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente. Buenos Aires. 95 p.
FURLONG
G. (1938) Entre los indios Mocobíes de Santa Fe. Según las noticias de los
Misioneros Jesuitas Joaquín Camaño, Manuel Canelas, Francisco Burgés, Román
Arto, Antonio Bustillo y Florián Baucke. Con un apéndice sobre los hallazgos
del Arroyo de Leyes, por Raúl Carabajal. Buenos Aires, 233 pp.
GARRIZ
A., M. J. VILLALOBOS, M. S. LOPEZ SANTORO y M. L. MERINO (2008). Estudios
copro-parasitológicos en Ozotoceros bezoarticus de la provincia de San
Luis. III Congreso Nacional de Conservación de la Biodiversidad. Buenos
Aires agosto 2008.
GOIN
F. y M. DAVIDS (2001) Resultados del Primer Taller sobre Conservación ex situ
de mamíferos del Cono Sur Sudamericano (La Plata, 19-21 de mayo de 1999). Mastozoología
Neotropical 8 (1): 85-87.
GONÇALVES
FRUTUOSO N. (1999) Uso de um sistema de informações geográficas na análise de
distribução do veado-campeiro (Ozotoceros bezoarticus) no Parque
Nacional Das Emas, Goiás. Dissertação apresentada à Escola Superior de
Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de São Paulo, para
obtenção do título de mestre em Ciências - Area de Conservação: Ciências
Florestais. PIRACICABA, Brasil, 77 p.
GONZALEZ
S., A. GRAVIER y R. KALADJIAN (1989) Estudio craneométrico de Ozotoceros
bezoarticus ("venado de campo"). Boletín de la Sociedad Científica
del Uruguay (2da. época) 5: 29-30.
GONZALEZ
S., A. GRAVIER y N. BRUM-ZORRILLA (1992) A systematic subespecifical approach
on Ozotoceros bezoarticus L. 1758 (Pampas deer) from South America. In:
Ongules/Ungulates 91. Proceedings of the international Symposium. Eed. Spitz,
F. G JANEAU, G. GONZALEZ y S. AULAGNIER. pp. 129-132. SFEPM - IRGM. Tolouse,
France.
GONZALEZ
S. (1996) El Tapado Pampas deer population. Deer Specialist Group News 13:
6.
GONZALEZ
S., R. LOMBARDI, R. IBARRA y G. GEYMONAT (1996) Uruguay’s Los Ajos Pampas deer
population. Deer Specialist Group News 13: 5.
GONZALEZ
S. (1999) In situ and ex situ conservation of the Pampas Deer
(Ozotoceros bezoarticus L. 1758). The Seventh World Conference on
Breeding Endangered Species. The Cincinnati Zoo, May 22-26, 1999. Cincinnati,
Ohio, USA. 195-205 pp.
GONZALEZ
S. y J. M. BARBANTI DUARTE (2003) Emergency Pampas deer capture in Uruguay.
Deer Specialist Group News 18: 16-17.
GONZALEZ
S., M. COSSE, V. RAIMONDI, M. L. MERINO, B. GALVAN y J. MALDONADO. (2006)
Conservation genetics of Argentiniean pampas deer populations. 6th Deer Biology
Congress Prague, Czech Republic.
GONZALEZ-PENSADO,
S. Y R. UNGERFELD (2009) Comportamiento de rumia en venado de campo (Ozotoceros
bezoarticus) en semicautiverio: efectos del sexo y de la alimentación.
APRONA Bol. Cient. 41: 25-34.
GONZALEZ
SIERRA U. T. (1985) Venado de campo —Ozotoceros bezoarticus— en semi
cautividad. Comunicaciones de estudios de comportamiento en la Estación de cría de fauna
autóctona" de Piriápolis 1: 1-22.
HANDRIUS
E. B. (1999) A history of the chaco pampas deer (Ozotoceros bezoarticus
leucogaster) at the zoological Society of San Diego. Resúmenes del IV
Congreso Internacional sobre Manejo de Fauna Silvestre en Amazonia y
Latinoamérica, Paraguay 4 al 8 de octubre de 1999.
HEINONEN
FORTABAT S. y J. C. CHEBEZ (1997) Los mamíferos de los Parques Nacionales de la Argentina. L.O.L.A.,
Buenos Aires, 70 p.
HUDSON
G. E. (1984) Un naturalista en el plata. Libros de Hispanoamérica,
Buenos Aires, 259 p —corresponde a una reedición del original publicado en
Londres en 1892—.
JACKSON
J. E. (1985) Behavioural observations on the Argentine Pampas deer (Ozotocerosbezoarticus
celer Cabrera 1943). Ztschr. Saügetierk 50:107-116.
JIMENEZ
PEREZ I. (1996) Limitaciones de la reintroducción y cría en cautiverio como
herramientas de conservación. Vida Silvestre Neotropical 5 (2): 89-100.
KIN
M., J. M. VARGAS, J. CARRANZA, E. JUSTO, M. L. MERINO, J. PALOMO, REAL, R. ; J.
E. FA y S. GONZALEZ (2006). Actualización del área de distribución del venado
de las pampas (Ozotoceros bezoarticus celer) en la Provincia de San Luis,
Argentina. Iº Congreso Sudamericano de Mastozoología. Gramado, RS, Brasil. 5-
8/10/2006.
LANGGUTH
A. y J. JACKSON (1980) Cutaneous scent glands in pampas deer Blastoceros
bezoarticus (L. 1758). Z. Fur Saugetierkunde XLV: 82-90.
LEEUWENBERG
F. J. y S. L. RESENDE (1993) Study on the ecology an management of three deer species
(Ozotoceros bezoarticus, Mazama americana and Mazama gouazoubira) in the
Taquara Basin, Federal District, Brasil, 1991-1992. WWF/USA, Netherlands
Foundation for International Consrvation VILDT Biologisk Station. Kalö,
Denmark, 47 p.
LEEUWENBERG
F. J. y S. L. RESENDE (1994) Ecología de cervídeos na reserva ecológica do
IBGE, DF: manejo e densidad de populações. Cadernos de Geociências 11: 89-95.
LEEUWENBERG
F. J., S L. RESENDE, FHG RODRIGUES y MXA BIZERRIL (1997) Home range, activity and
habitat use of the Pampas deer Ozotoceros bezoartiocus L. 1758
(Artiodactyla, Cervidae) in the Brazilian Cerrado. Mammalia 61 (4): 483-495.
MAC
DONAGH EJ (1940) La etología del venado en el Tuyú. Notas del Museo de La Plata V, Zoología N° 33:
49-71.
MASSOLO
L. y M. BEADE (2002) Propuesta de uso de fuegos prescriptos como una
herramienta para mejorar la oferta forrajera del venado de las pampas en la Reserva Provincial
Rincón de Ajó, Bahía Samborombón. Informe inédito, Fundación Vida Silvestre
Argentina, 7 p.
MATHIAS,
L., R. GIRIO Y J. M. DUARTE. (1999). Serosurvey for antibody against Brucella
abortus and Leptospira interrogans in pampas Deer from Brasil. J.
Wild. Diseases 35(1):112-114.
MEIER
D., M. B. SEMEÑIUK y M. L. MERINO (2007). Conservación del venado de las pampas
(Ozotoceros bezoarticus) y uso de la tierra en los pastizales semiáridos
de San Luis, Argentina. XXI Jornadas Argentinas de Mastozoologia, Tafí del
Valle, Tucumán, noviembre 2007.
MEIER
D., M. B. SEMEÑIUK y J. E. FA (2009). Assessing the impacts of agricultural
expansion and roads on the endangered Pampas’s deer (Ozotoceros bezoarticus)
in San Luis province, Argentina. Biological Conservation.
MEIER
D., M. J. OLOCCO DIZ; M. B. SEMEÑIUK y M. L. MERINO (2007). Evaluación del uso
de un cultivo de soja por el venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus)
en la provincia de San Luis, Argentina. XXI Jornadas Argentinas de
Mastozoología, Tafí del Valle, Tucumán, noviembre 2007.
MERINO
M. L. y M. BECCACECI (1996) Evaluación del estado poblacional y de conservación
del Venado de las Pampas (Ozotoceros bezoarticus Linneus 1758) en la
provincia de Corrientes, Argentina. Informe presentado a LITSA Líneas de
Transmisión del Litoral S.A., 30 p.
MERINO
ML y B. N. CARPINETTI (2003). Feral pig Sus scrofa population estimates
in Bahía Samborombón conservation area, Buenos Aires province, Argentina.
Mastozoología Neotropical 10:269-275.
MERINO
M. L. y M. B. SEMENIUK (2009) La población de venados de las pampas de San
Luis, el desafío de la adaptación a los cambios. Biológica 9: 30-31.
MERINO
M. L. y R. VIERA ROSSI (2009) Origin, systematic, and morphological radiation
of Neotropical deer. Neotropical Cervidology. (Ed. M.Barbanti Duarte and S.
González).
MERINO
M. L., N. MILNE y S. VIZCAINO (2005) A craneal morphometric study of deer
(Mammalia, Cervidae) from Argentina using three-dimensional landmarks. Acta
Theriologica 50 (1): 91-108.
MONTEIRO
M., A. VILLA L. y M. L. MERINO. (2008). Revisâo da morfologia dentária em Ozotoceros
bezoarticus (ODOCOILEINI: CERVIDAE: ARTIODACTYLA): variação do desgaste
dentário e classes etárias. XXII Jornadas Argentinas de Mastozoologia, Villa
Giardino, Noviembre 20.
MOORE
D. y D. MULLER-SCHWARSE (1993) Pampas deer (Ozotoceros bezoarticus)
demographics. En: Pampas deer population and habitat viability assessment,
Sección 4 (CBGS/IUCN). Workshop Brifing Book, Applee Valley, Minesota.
MOURAO
G., M. COUTINHO, R. MAURO, Z. CAMPOS, W. TOMAS y W. MAGNUSSON (2000) Aerial
surveys of caiman, marsh deer and pampas deer in the Pantanal Wetland of
Brazil. Biological Conservation 92: 175-183
NASCIMENTO
A. A., M. R. BONUTI, E. E. B. MAPELI, J. H. TEBALDI, I. G. ARANTES y C. D.
ZETTERMANN (2000). Infecções naturais em cervídeos (Mammalia: Cervidae)
procedentes dos Estados Mato Grosso do Sul e São Paulo, pon nematodeos Trichostrongyloidea
Cram, 1927. Braz. J, Vet. Res. Anim. Sci. 37 (2).
NOTIOSO
(2002) Maldito trofeo. Notioso XXV N° 3: 2. Revista Vida Silvestre N°
81.
OLROG
C. C. y M. M. LUCERO (1980) Guía de los mamíferos argentinos. Ministerio de cultura
y educación. Fundación Miguel Lillo, 151 pp.
PARERA
A y M. BEADE (1999) Cuidado: Venados cruzando. Novedades del Tuyú. 4 p.
PARERA
A. y M. BEADE (2000 a)
El Venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus LINNAEUS 1758) en la Argentina: diagnóstico
de su situación actual y perspectivas de conservación. IX Congreso
Iberoamericano de Biodiversidad y Zoología de vertebrados, Buenos Aires, 24 al
27 de abril de 2000. Libro de resúmenes: 172-174 pp.
PARERA
A. y A. VILA (1995) Proyecto Venados Correntinos. Informe de avance del
relevamiento efectuado del 1 al 8 de octubre de 1995. Informe de la Fundación Vida
Silvestre Argentina.
PAUTASSO
A.A., V.R. RAIMONDI, P. BIERIG y L. LEIVA (2010a). Mortalidad de venado de las
pampas (Ozotoceros bezoarticus) y aguará guazú (Chrysocyon brachyurus)
en represas de almacenamiento de agua en los Bajos Submeridionales de Santa Fe,
Argentina. Nótulas Faunísticas 52: 1-6.
PAUTASSO
A.A., V.B. RAIMONDI y M.C. LI PUMA (2010b). Conservación del Venado de las
Pampas (Ozotoceros bezoarticus leucogaster) en los Bajos Submeridionales
de Santa Fe, Argentina: un índice para monitorear factores de amenaza y su
implementación en el período 1998-2009. Biológica 12: 25-36.
PEREZ
W., M CLAUSS & R. UNGERFELD (2008) Observations on the Macroscopic Anatomy
of the Intestinal Tract and its Mesenteric Folds in the Pampas Deer (Ozotoceros
bezoarticus, Linnaeus 1758) Anat. Histol. Embryol. 37, 317-321
RAIMONDI
VB y P MIROL (2009) Venado de las pampas: definir medidas de conservación
apoyados en los datos que bridan sus moléculas. Biológica 9: 25.
REDFORD
KH y JF EISEMBERG (1992) Mammals of the neotropics.The sourthern cone.
Volume 2. Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay. The university of chicago
Press. Chicago and London, 430 p.
RODRIGUES
FHG (2003) Estimating Pampas deer population in Emas National Park, Brazil. Deer
Specialist Group News 18:10-12.
RODRIGUES
FHG (1996 a)
Historia natural e biología comportamental do veado campeiro (Ozotoceros
bezoarticus) em cerrado do Brasil Central. Tesis de mestrado Universidade
Estadual de Campinas - UNICAMP, 89 p. RODRIGUES FHG (1996 b) História natural e
biologia comportamental do veado campeiro no Parque Nacional Das Emas. Anais de
Etologia 14: 223-231.
RODRIGUES
FHG y ELA MONTEIRO-FILHO (1996) Comensalistic relation between Pampas deer, Ozotoceros
bezoarticus (Mammalia: Cervidae) and Rheas, Rhea americana (Aves:
Rheidae). Brenesia 45-46: 187-188.
RODRIGUES
FHG y ELA MONTEIRO-FILHO (2000) Home range and activity patterns of Pampas deer
in Emas National Park, Brazil. Journal of Mammalogy 81 (4): 1136-1142.
RODRIGUES
F. H. G., L. SILVEIRA, A.T. JACOMO y E. L. A. MONTEIRO-FILHO (1999) Um albino
parcial de veado campeiro (Ozotoceros bezoarticus Linnaeus) no Parque
Nacional das Emas, Goiás. Revista Brasileira de Zoología 16 (4): 1229-1232.
RODRIGUES,
FP., J.F. GARCIA, P.R.R. RAMOS, J.C. BORTOLOZZI & J.M.B. DUARTE (2007)
Genetic diversity of two Brazilian populations of the Pampas deer (Ozotoceros
bezoarticus, Linnaeus 1758). Braz. J. Biol., 67: 805-811.
RUMIZ
(2002) An update of studies on deer distribution, ecology and conservation in
Bolivia. Deer Specialist Group News 17: 6-9.
SEMEÑIUK
M. B. y M. L. MERINO. (2008). Estructura social de Ozotoceros bezoarticus (ARTIODACTYLA:
CERVIDAE)
en los pastizales semiáridos de la provincia de San Luis. XXII Jornadas
Argentinas de Mastozoología, Villa Giardino, noviembre 2008.
SPALDING,
M. Y D. FORRESTER (1993). Disease monitoring of free-ranging and released
wildlife. Amer. Assoc. Zoo Veterinarian Nº.
TIEMANN
J.C.H., S.L.P. SOUZA, A.A.R. RODRIGUES, J.M.B. DUARTE AND S.M. GENNARI (2005).
Environmental effect on the occurrence of anti-Neospora caninum antibodies
in pampas-deer (Ozotoceros bezoarticus). Veterinary Parasitology. Vol
134, Issues 1-2: 73-76.
UNGERFELD
R., A. BIELLI, S. GONZALEZ-PENSADO, M. VILLAGRAN, U. TABARE GONZALEZSIERRA
(2008a) Antler size and weight in a herd of pampas deer (Ozotoceros
bezoarticus) Mamm. biol. 73: 478-481.
UNGERFELD
R, S. GONZALEZ-PENSADO, A. BIELLI, M. VILLAGRAN, D. OLAZABAL & W. PEREZ
(2008b) Reproductive biology of the pampas deer (Ozotoceros bezoarticus):
a review. Acta Veterinaria Scandinavica 50:16
UNGERFELD
R., U. TABARE GONZALEZ-SIERRA & J PIAGGIO (2008c) Reproduction in a
semicaptive herd of pampas deer Ozotoceros bezoarticus. Wildlife Biology
14 (3): 350-357.
UNGERFELD
R., J. P. DAMIAN & S. GONZALEZ-PENSADO (2009) Female effect on antlers of
pampas deer (Ozotoceros bezoarticus). Canad. J. Zool. 87: 734-739.
ZAPATA
GOLLAN A (1942) El Paraná y los primeros cronistas. Publicaciones del
departamento de Estudios Etnográficos y Coloniales N° 2. Ministerio de Gobierno
e Instrucción Pública, Santa Fe.
ANEXO
B
LA TRASLOCACION DE ESPECIES
A
- ¿Cómo evaluar en qué casos se justifica desarrollar un programa de
reintroducción?
Criterios
de evaluación (adaptado de Kleiman et al. 1994):
B
- Algunas preguntas claves a considerar en las reintroducciones (Adaptado de
Armstrong y Seddon 2008):
C
- Lineamientos para la
Reintroducción / Grupo de Especialistas en Reintroducción de la UICN:
IUCN/SSC
Guías Para Re-introducciones Preparadas por el Grupo Especialista en
Reintroducción de la Comisión
de Supervivencia de Especies.
Aprobado
por la 41a. Reunión del Consejo de la
UICN, Mayo de 1995.
INTRODUCCION
Esta
guías de políticas de acción han sido redactadas por el Grupo Especialista en
Reintroducción de la Comisión
de Supervivencia Especies de la
UICN (1), en respuesta al aumento en la incidencia mundial de
proyectos de reintroducción y, por consiguiente, a la creciente necesidad de
guías de políticas específicas para ayudar a asegurar que las reintroducciones
logren el beneficio de conservación a que aspiran, y a que no causen efectos
secundarios adversos de un mayor impacto. Si bien la UICN desarrolló en 1987 una
"declaración de posición" en relación a Desplazamientos de Organismos
Vivos, se juzgó era esencial disponer de guías más detalladas para proveer de
una cobertura más amplia de los diversos factores involucrados en los ensayos
de reintroducción.
Estas
Guías tienen el propósito de servir como una orientación de procedimientos de
utilidad para los programas de reintroducción y no que representen un código
inflexible de conducta.
Muchos
de sus aspectos son más relevantes para las reintroducciones que usan
individuos criados en cautiverio que para los desplazamientos de especies
silvestres. Otras son especialmente relevantes para especies globalmente
amenazadas que tienen un número limitado de fundadores.
Cada
propuesta de reintroducción debería ser rigurosamente revisada por sus méritos
individuales. Debe destacarse que la reintroducción es siempre un proceso muy
prolongado, complejo y costoso. Las reintroducciones o desplazamientos de
especies para propósitos deportivos o comerciales a corto plazo —donde no hay
intención de establecer una población viable— son un problema diferente y están
más allá del alcance de esta guía. Ellas incluyen las actividades de pesca y
cacería.
Este
documento ha sido escrito para abarcar la gama completa de taxones animales y
vegetales y es, por lo tanto, general, y será revisado periódicamente. Manuales
para la reintroducción de grupos particulares de animales y plantas serán
desarrollados en el futuro.
CONTEXTO
El
aumento creciente de reintroducciones y desplazamientos condujo al
establecimiento del Grupo Especialista en Reintroducción de la Comisión de Supervivencia
de Especies de la UICN. Una
prioridad del Grupo ha sido la puesta al día de la "declaración" de
Posición de la UICN
sobre los Desplazamientos de Organismos Vivos de 1987, en consulta con otras
Comisiones de la UICN. Es
importante que las Guías sean implementadas en el contexto de políticas más
amplias de la UICN
relacionadas a la biodiversidad, la conservación y el manejo sostenible de
recursos naturales. La filosofía de la conservación y manejo ambiental de la UICN y otros cuerpos de
conservación está aclarado en documentos claves tales como "Cuidar la Tierra" y
"Estrategia Global para la Biodiversidad", los cuales cubren los temas
amplios de la necesidad de enfoques con envolvimiento y participación de la
comunidad en la conservación sostenible de recursos naturales, mejoramiento
general de la calidad de vida humana y la necesidad de conservar y, donde sea
necesario, restaurar ecosistemas. En relación a esto último, la reintroducción
de una especie es un caso específico de restauración donde, en general,
solamente dicha especie ha desaparecido. La recuperación completa de una
combinación de especies de plantas y animales pocas veces ha sido ensayada
hasta la fecha.
La
restauración de una sola especie de plantas y animales se hace cada vez más
frecuente en el mundo. Algunas tienen éxito, muchas fallan. Dado que esta forma
de manejo ecológico se hace cada vez más común, es una prioridad para el Grupo
Especialista en Reintroducción de la Comisión de Supervivencia de Especies desarrollar
guías de manera que las reintroducciones sean tanto justificables como de
mayores posibilidades de éxito, y que el mundo de la conservación pueda
aprender de cada iniciativa, sea ésta exitosa o no. Se aspira que estas Guías,
basadas en una extensa revisión de estudios de caso y amplias consultas a
través de una variedad de disciplinas, introducirán más rigor en los conceptos,
diseño, factibilidad e instrumentación de la reintroducción a pesar de la
amplia diversidad de especies y condiciones involucradas. Por ello la prioridad
ha sido desarrollar guías que sean de ayuda directa y práctica para aquellos
que planifican, aprueban o llevan a cabo reintroducciones. Por consiguiente
estas Guías están destinadas principalmente a una audiencia de practicantes
(generalmente administradores o científicos), más que a los que toman
decisiones a nivel de gobiernos. Guías dirigidas hacia este último grupo
necesariamente tendrían que tener mayor profundidad en aspectos legales y
políticos.
1.
DEFINICION DE TERMINOS
A)
"Reintroducción": un intento para establecer una especie (2) en un
área que fue en algún momento parte de su distribución histórica, pero de la
cual ha sido extirpada o de la cual se extinguió (3).
("Restablecimiento" es un sinónimo, pero significa que la
reintroducción fue exitosa).
B)
"Desplazamiento": movimiento, deliberado y provocado, de individuos
silvestres a una población existente de la misma especie.
C)
"Refuerzo/Suplemento": adición de individuos a una población
existente de la misma especie.
D)
"Conservación/Introducciones Benignas": un intento para establecer
una especie, con el propósito de conservación, fuera de su área de distribución
registrada pero dentro de un hábitat y área ecogeográfica apropiada. Esta es
una herramienta de conservación factible sólo cuando no existen remanentes de
áreas dentro de la distribución histórica de la especie.
2.
METAS Y OBJETIVOS DE LA
REINTRODUCCION
a)
Metas:
La
principal meta de cualquier reintroducción debería ser establecer una población
viable, con distribución natural en estado silvestre, de una especie,
subespecie o raza, que se ha extinguido—o ha sido extirpada— global o
localmente en estado silvestre. Debería ser reintroducida dentro del área de
distribución y hábitat natural primitivo de la especie y no debería requerir
más que un mínimo manejo a largo plazo.
b)
Objetivos:
Los
objetivos de una reintroducción pueden incluir: aumentar las probabilidades de
supervivencia de una especie a largo plazo; restablecer una especie clave (en
el sentido ecológico o cultural) en un ecosistema; mantener y/o restaurar la
biodiversidad natural; proveer beneficios económicos a largo plazo a la
economía local y/o nacional; promover la toma de conciencia de la conservación;
o alguna combinación de ellos.
3.
EL ENFOQUE MULTIDISCIPLINARIO
Una
reintroducción requiere un enfoque multidisciplinario, abarcando un equipo de
personas extraídas de una variedad de experiencias. Además de personal de
gobierno, estás podrían incluir personas de agencias gubernamentales en manejo
de recurso naturales, organizaciones no gubernamentales, entes de
financiamiento, universidades, instituciones veterinarias, zoológicos (y
criadores privados de animales) y/o jardines botánicos, con un gama completa de
experiencia adecuada. Los líderes de equipo deberían ser responsables de la
coordinación entre los varios entes y deben tomarse las previsiones para la
publicidad y educación del público acerca del proyecto.
4.
ACTIVIDADES PRE- PROYECTO
4a.
BIOLOGICAS
A.
Estudio de factibilidad e investigación de antecedentes.
•
Debe llevarse a cabo una evaluación de la condición taxonómica de los
individuos a ser reintroducidos. Estos deberían ser preferiblemente de la misma
subespecie o raza que las que fueron extirpadas, a menos que no haya disponible
un número adecuado de individuos. En caso de duda de la condición taxonómica de
los individuos, debe emprenderse una investigación sobre la información
histórica acerca de la pérdida y destino de individuos del área de
reintroducción, así como estudios genéticos moleculares. Un estudio de la
variación genética dentro y entre poblaciones, tanto de la especie en cuestión
como de los taxones relacionados, también puede ser útil. Se requiere un
cuidado especial cuando la población se encuentra extinguida desde hace tiempo.
•
Deberían hacerse estudios detallados de la condición y la biología de las
poblaciones silvestres (si ellas existen) para determinar las necesidades
críticas de la especie. Para animales, esto incluiría descripciones de
preferencias de hábitat, variación intraespecífica y adaptaciones a condiciones
ecológicas locales, comportamiento social, composición de los grupos, tamaño
del área de acción, refugio y requerimientos alimenticios, comportamiento de
alimentación y de forrajeo, depredadores y enfermedades. Para especies
migratorias, los estudios deberían incluir las áreas migratorias potenciales.
Para plantas incluiría requerimientos bióticos y abióticos de hábitat, mecanismos
de dispersión, biología reproductiva, relaciones simbióticas (por ej. Con
micorrizas, polinizadores), insectos plaga y enfermedades. En general, un
conocimiento sólido de la historia natural de la especie en cuestión es crucial
para el esquema completo de reintroducción.
•
Debería determinarse, si es que existe, cuál es la especie que ha llenado el
vacío creado por la pérdida de la especie que interesa; una comprensión del
efecto que la especie reintroducida tendrá en el ecosistema es importante para
cerciorarse del éxito de la población re introducida.
•
El aumento de la población liberada debería ser estudiado y modelizado bajo
varios tipos de condiciones, con el fin de especificar el número y composición
óptima de los individuos a ser liberados por año y el número de años necesario
para promover el establecimiento de una población viable.
•
Un Análisis Poblacional de Viabilidad y de Hábitat ayudará a identificar las
variables poblacionales y ambientales más significativas y a evaluar sus
potenciales interacciones, lo cual guiará a un manejo poblacional a largo
plazo.
B.
Las Reintroducciones Previas.
•
Debe llevarse a cabo, tanto antes como durante el desarrollo del protocolo de
la reintroducción, una investigación exhaustiva de reintroducciones previas de
la especie en cuestión o de especies similares, y amplios contactos con
personas con pericia relevante para las mismas.
C.
La elección del sitio y tipo de liberación.
•
El sitio debería estar dentro del área de distribución histórico de la especie.
Para un refuerzo inicial debe haber unos pocos individuos silvestres
remanentes. Para el caso de una reintroducción, no debe haber población
remanente para así evitar la dispersión de enfermedades, la desorganización
social y la introducción de genes exóticos. En algunas circunstancias, una
reintroducción o un refuerzo podría tener que hacerse en un área cercada o
delimitada de otra manera, pero siempre dentro del hábitat y el área de
distribución natural primitiva de la especie.
•
Una conservación/introducción benigna debería ser emprendida solamente como un
último recurso cuando no existan oportunidades para la reintroducción en el
sitio o área de distribución original, y solamente cuando resultare en una
contribución significativa a la conservación de la especie.
•
El área de reintroducción debería tener asegurada la protección a largo plazo
(ya sea formal o por otra vía).
D.
La evaluación del sitio de reintroducción.
•
Disponibilidad de hábitat adecuado: las reintroducciones deberían tener lugar
solamente donde se encuentren satisfechos los requerimientos del hábitat y del
paisaje de la especie, y que puedan ser mantenidos como tales en forma
sostenida en un futuro previsible. Debe tomarse en cuenta la posibilidad de un
cambio natural del hábitat desde la extirpación. Asimismo, debe cerciorarse y
evaluarse la posible restricción que resultaría de un cambio en las condiciones
legales/políticas o culturales desde la extirpación de especies. El área
debería tener una capacidad de carga suficiente como para mantener el
crecimiento de la población reintroducida y una población viable
(autosostenida) a largo plazo.
•
Identificación y eliminación, o reducción, a un nivel adecuado, de las causas
previas de declinación. Podría incluir: enfermedades; sobreexplotación por caza
y/o por colectas; contaminación; envenenamiento; competencia con, o predación
por, especies introducidas; pérdida de hábitat; efectos adversos de
investigaciones o programas de manejo previos; competencia con ganado doméstico,
el cual puede ser estacional. Antes de llevar a cabo la reintroducción, debería
iniciarse un programa de restauración de hábitat si el sitio elegido ha
experimentado una degradación substancial causada por la actividad humana.
E.
Disponibilidad de poblaciones adecuadas para liberación.
•
Es deseable que el origen de los animales sea de poblaciones silvestres. Si hay
posibilidades de elección entre poblaciones silvestres para suministrar la
población fundadora para el desplazamiento, es ideal que el origen de la
población esté cercanamente emparentada desde el punto de vista genético a la
población nativa original, y que muestre características ecológicas similares
(morfología, fisiología, comportamiento, preferencia de hábitat) a la
subpoblación original.
•
La remoción de individuos para una reintroducción no debe poner en peligro los
efectivos de la población en cautiverio o la población de origen silvestre. La
población disponible debe estar garantizada en forma regular y previsible,
satisfaciendo las especificaciones del protocolo del proyecto.
•
Los individuos solamente podrían ser removidos de una población silvestre
después que los efectos de los desplazamientos sobre la población donante hayan
sido evaluados, y después que se haya garantizado que esos efectos no serán
negativos.
•
Si se deben usar poblaciones en cautiverio o reproducidas artificialmente, se
debe recurrir a poblaciones que hayan sido adecuadamente manejadas tanto
demográfica como genéticamente, de acuerdo a los principios de la biología
conservacionista contemporánea.
•
Las reintroducciones no deben ser llevadas a cabo meramente porque existen
poblaciones en cautiverio, ni sólo como un medio de disponer de excedentes en
las poblaciones existentes.
•
Los ejemplares que son elegibles para una liberación, incluyendo aquellos
ejemplares que resultan de donaciones entre gobiernos, deben estar sujetas a un
profundo y detallado proceso de selección veterinaria antes del embarque desde
el sitio de origen.
•
Cualquier animal que se encuentre infectado o resulte positivo a pruebas de
patógenos contagiosos o no endémicos que tengan un impacto potencial sobre los
niveles poblacionales, deben ser excluidos de la consignación, y el remanente
no infectado, deben ser colocado en estricta cuarentena por un período adecuado
antes de volver a exponerlos a la prueba. Recién cuando han pasado esta segunda
prueba, los animales pueden prepararse para el embarque.
•
Dado que algunas infecciones de enfermedades serias pueden adquirirse durante
el embarque, especialmente si éste es de tipo intercontinental, debe tenerse
gran cuidado para minimizar este riesgo.
•
Las ejemplares debe satisfacer todas las normas sanitarias prescritas por las
autoridades veterinarias del país receptor, y deben tomarse las precauciones
adecuadas para una cuarentena si ésta fuera necesaria.
F.
La liberación de poblaciones en cautiverio.
•
La mayoría de las especies de mamíferos y aves dependen para su supervivencia
de manera importante de la experiencia individual y del aprendizaje como juveniles;
se les debería dar la oportunidad de adquirir la información necesaria para
posibilitar la supervivencia en el medio silvestre a través de un entrenamiento
en el medio ambiente en cautiverio; la probabilidad de sobrevivir de un
individuo criado en cautiverio debería ser similar a la de la contraparte
silvestre.
•
Debe ponerse cuidado en asegurar que los animales potencialmente peligrosos
criados en cautiverio (como es el caso de los grandes carnívoros o primates) no
sean tan confiados ante la presencia de seres humanos, que puedan llegar a
poner en peligro a los habitantes locales y/o su ganado.
4b.
REQUERIMIENTOS SOCIOECONOMICOS Y LEGALES
•
Las reintroducciones son generalmente proyectos a largo plazo que requieren del
compromiso y del apoyo financiero y político a largo plazo.
•
Los estudios socioeconómicos deben ser llevados a cabo para evaluar impactos,
costos y beneficios del programa de reintroducción para las poblaciones humanas
locales.
•
Una evaluación profunda y detallada de las actitudes de la gente local para con
el proyecto propuesto es necesaria para asegurar a largo plazo la protección de
la población reintroducida, especialmente si la causa de disminución de la
especie se debió a factores humanos (p.e. sobreexplotación por cacería y/o por
colectas, por pérdida o alteración del hábitat). El programa debería ser
completamente comprendido, aceptado y apoyado por las comunidades locales.
•
Cuando la seguridad de la población reintroducida esté expuesta a riesgos por
las actividades humanas, deberían tomarse medidas para minimizarlos en el área
de reintroducción. Si estas medidas son inadecuadas, la reintroducción debería
abandonarse o se debería buscar áreas alternativas de liberación.
•
Deben evaluarse las políticas del país hacia las reintroducciones y hacia las
especies comprometidas. Esto podría incluir la verificación de la existencia de
legislación y las regulaciones provinciales, nacionales e internacionales, y la
provisión de nuevas medidas y de los permisos requeridos en la medida que sean
necesarios.
•
La reintroducción debe ser llevada a cabo con el permiso total y el compromiso
de todas las agencias de gobierno relevantes del país receptor u hospedador.
Esto es particularmente importante para el caso de las reintroducciones en áreas
fronterizas, o cuando están involucrados más de un estado, o cuando una
población reintroducida puede extenderse a otros estados, provincias o
territorios.
•
Si la especie plantea un riesgo potencial para la vida o la propiedad, estos
riesgos deben ser minimizados y deben hacerse previsiones adecuadas para una
compensación cuando ésta sea necesaria; en caso que todas las demás soluciones
fracasen, debe considerarse la eliminación o destrucción de los individuos
liberados. En el caso de especies migratorias o móviles, deberían hacerse
previsiones para el caso en que ocurran cruces de límites entre estados vecinos
o internacionales.
5.
ETAPAS DE PLANIFICACION, PREPARACION Y LIBERACION
•
Aprobación de las agencias de gobierno relevantes y los propietarios de
tierras, y coordinación con organizaciones conservacionistas nacionales e
internacionales.
•
Estructuración de un equipo multidisciplinario con acceso al asesoramiento
técnico de expertos para todas las fases del programa.
•
Identificación de indicadores de éxito a corto y largo plazo y predicción de la
duración del programa, en el contexto de las metas y objetivos acordados.
•
Asegurar el financiamiento adecuado para todas las fases del programa.
•
Diseño de programa de monitoreo pre- y post-liberación de manera que cada
reintroducción constituya un experimento cuidadosamente diseñado, con la
capacidad de poner a prueba la metodología con datos científicamente
colectados. Es importante tanto la vigilancia sanitaria de los individuos como
su supervivencia; una intervención podría ser necesaria si la situación se
comprueba imprevisiblemente favorable. Una selección adecuada de la salud y de
la condición genética de los ejemplares liberados, incluyendo aquellas que son
donaciones entre gobiernos.
•
Selección sanitaria de las especies estrechamente emparentadas en la área de
reintroducción.
•
Si los ejemplares liberados son capturados en estado silvestre, deben tomarse
las previsiones necesarias para asegurar que: a) los ejemplares estén libres de
patógenos o parásitos infecciosos o contagiosos antes del embarque, y b) los
ejemplares no estén expuestos a vectores de agentes de enfermedades que puedan
estar presentes en el sitio de liberación (y ausente en el sitio de origen) y
para las cuales no tengan inmunidad adquirida. Si se considera apropiada una
vacunación previa a la liberación contra las enfermedades endémicas locales o
epidémicas de las poblaciones silvestres o el ganado doméstico del lugar de
liberación, ésta debe ser llevada cabo durante la "Etapa de
Preparación", de manera de proveer del tiempo suficiente para el
desarrollo de la inmunidad adquirida.
•
Se requieren apropiadas medidas horticulturales o veterinarias durante todo el
programa para asegurar el estado sanitario de las poblaciones liberadas. Esto
incluye disposiciones adecuadas de cuarentena, especialmente en los casos en
que los ejemplares fundadores deben viajar distancias importantes o cruzar
fronteras internacionales hasta el sitio de liberación.
•
Desarrollo de planes de transporte para la entrega de las poblaciones al país y
al sitio de reintroducción, con especial énfasis en la manera de minimizar la
tensión de los individuos durante el transporte.
•
Determinación de la estrategia de liberación (aclimatación de la población a
liberar en el área a ser liberada; entrenamiento etológico —incluyendo cacería
y alimentación; composición grupal, número, técnicas y patrones de liberación;
sincronización—).
•
Establecimiento de políticas sobre intervenciones (ver más abajo). Desarrollo
de educación conservacionista para apoyo a largo plazo; entrenamiento
profesional de los individuos involucrados con el programa a largo plazo;
relaciones públicas a través de medios de comunicación masivos y con la
comunidad local; compromiso, donde sea posible, de la gente local con el
programa.
•
El bienestar de los animales a ser liberados es una preocupación dominante a
través de todas estas etapas.
6.
ACTIVIDADES POST-LIBERACION
•
Se requiere un monitoreo post-liberación de todos los (o una muestra de)
individuos. Este aspecto tan vital podría llevarse a cabo por métodos directos
(por ej.: marcado, telemetría) o indirectos (por ej.: por rastros, por
informantes) según sea lo más adecuado.
•
Se deben emprender estudios demográficos, ecológicos y de comportamiento de la
población liberada.
•
Estudio de procesos de adaptación a largo plazo de los individuos y las
poblaciones.
•
Recopilación e investigación sobre mortalidades.
•
Llevar a cabo intervenciones (por ej.: alimentación suplementaria; ayuda
veterinaria; ayuda horticultural) cuando sea necesario.
•
Decisiones para revisar, reprogramar o descontinuar el programa cuando esto sea
necesario.
•
La protección o restauración del hábitat debe continuar cuando ello sea
necesario.
•
Actividades de relaciones públicas permanentes, incluyendo educación y
cobertura por medios de comunicación masiva.
•
Evaluación del costo-efectividad y del éxito de las técnicas de reintroducción.
•
Publicación periódica en la literatura científica y popular.
(1)
Guías para determinar cuáles son los procedimientos para la eliminación de
especies confiscadas, en el comercio están siendo desarrolladas separadamente
por la UICN.
(2)
La unidad taxonómica a la que se refiere todo este documento es la especie;
puede ser un unidad taxonómica de nivel más bajo (por ej.: subespecie o raza)
siempre y cuando esté definida sin ambigüedades.
(3)
Se considera que un taxón está Extinto cuando no hay duda razonable que el
último individuo ha muerto.
D
- Recomendaciones Específicas de Indole Sanitario para reintroducciones:
Los
aspectos sanitarios tienen un alto impacto en el éxito o el fracaso de los
proyectos de reintroducción de fauna silvestre. Artois (1993) y Scott (1988)
ofrecen buenos ejemplos de ello y resaltan la importancia de considerar el
riesgo de infecciones, la portación de patógenos y la condición sanitaria de
los animales del entorno, como un factor de incidencia crítica sobre la
supervivencia y el establecimiento de fauna introducida. Debido a su particular
sensibilidad, Spalding y Forrester (1993) también jerarquizan la importancia
del monitoreo de enfermedades en la fauna liberada con fines de re-introducción
o repoblamiento. Un panorama amplio de las enfermedades y el riesgo clínico
asociado a ellas para el venado puede ser revisado en Mathias et al.
(1999), Duarte et al. (2001), Uhart et al. (2003), Tiemann et
al. (2005) y Caporossi (2007). El efecto de la condición sanitaria general
de la fauna traslocada no sólo puede acarrear la muerte de los ejemplares, sino
también (1) incrementar su vulnerabilidad ante predadores, (2) aumentar su
susceptibilidad a enfermedades y (3) disminuir la capacidad reproductiva. Todos
estos factores difícilmente ocurren aislados y normalmente se potencian entre
sí (Cunningham, 1996). Si bien el riesgo de introducción de patógenos disminuye
cuando los animales traslocados provienen de una población silvestre, se deben
tomar las siguientes precauciones:
A.
Selección de la población donante de un área geográfica y ambientes cercanos al
área de reintroducción para mitigar potenciales impactos sanitarios negativos
por diferencias en la exposición natural a enfermedades entre ambos ambientes.
B.
Diagnóstico sanitario de los ungulados exóticos y nativos (incluyendo el ganado
doméstico) que conviven con el venado en el hábitat donante, que involucre las
siguientes enfermedades infecciosas y parasitarias:
•
Brucelosis (serología, B.P.A., 2ME y Wright).
•
Tuberculosis (intradermo reacción pliegue ano caudal).
•
Fiebre aftosa (Serología VIAA).
•
Rinotraqueítis Infecciosa Bovina IBR (serología).
•
Diarrea Viral Bovina DVB — EM (serología).
•
Leptospirosis (serología).
•
Paratuberculosis (prueba ano caudal con PPD aviar por reacción cruzada).
•
Anaplasmosis (frotis observación del agente).
•
Babesia (frotis observación del agente).
•
Parásitos internos y externos (observación directa, sedimentación, flotación y
cultivo de larvas).
•
Identificación de garrapatas.
•
Lengua Azul (serología).
•
Influenza (serología).
•
Leucosis Bovina (serología).
C.
Diagnóstico sanitario de estos mismos agentes en los ungulados exóticos o
nativos (incluyendo el ganado doméstico) que ocupan el área de reintroducción o
áreas vecinas a las mismas.
D.
Posible remoción y/o vacunación y/o tratamiento de animales positivos (enfermos
clínicos o portadores) a enfermedades potencialmente riesgosas para los venados
reintroducidos: en particular brucelosis, tuberculosis y paratuberculosis.
E.
Descarte del sitio de reintroducción propuesto si las condiciones sanitarias no
son adecuadas para garantizar la supervivencia de los animales traslocados.