Arqueología Vs Historia

12/09/2013 Fuente historiayarqueologia.  Entonces si la Arqueología estudia el pasado, ¿en qué se diferencia de la Historia? La relación entre la Arqueología y la Historia ha estado siempre a debate y no pocas veces me ha surgido esa misma pregunta. Ambas disciplinas estudian el pasado pero como podrás imaginar, con ciertas diferencias en cuanto a su metodología.

Mientras la Arqueología estudia el pasado del ser humano a partir de sus restos materiales, la Historia se centra en la Historia de la humanidad a partir de la aparición de la escritura, que se produjo oficialmente hacia el 3000 a.C. en Mesopotamia.

¿Pero se diferencia la Arqueología y la Historia realmente?

Ya tenemos la primera diferencia que es el tiempo que abarca cada una de las materias:

Mientras que el objeto de estudio de la Arqueología podría abarcar desde hace 3 millones de años (aunque esta fecha se encuentra en continuo debate), cuando aparecen los primeros homínidos, hasta prácticamente nuestros días con la Arqueología Industrial, la Historia empezaría hace 5000 años con la aparición de los primeros textos escritos, hasta nuestros días.

De ahí la principal diferencia entre Historia y Pre-Historia. Simplificando, una indica la aparición de textos escritos y la otra pues lo contrario, la omisión de textos escritos en las sociedades humanas. Pero sabrás también que la escritura no surge de manera espontánea en todo el mundo en un momento determinado sino que mientras unas civilizaciones contaban con este sistema de recopilación de testimonios, al mismo tiempo en otras partes del planeta no se conoce ni por asomo ningún sistema de escritura. Para este período en el que, podemos decir, ya existe la Historia en algunas zonas del mundo, se suele referir como Protohistoria al período de estudio de una determinada sociedad que no cuenta con textos escritos, que se le conoce como sociedad ágrafa (sin escritura) pero que es contemporánea con otra sociedad que si tiene escritura.

El estudio del pasado la Arqueología no se basa exclusivamente en las fuentes materiales sino que se nutre de otras disciplinas, entre ellas la Historia. Los textos son una gran fuente de información que permite contrastar los objetos materiales con el relato histórico de los documentos. Muchos ejemplos podría ofrecer donde la Historia, el documento escrito, ha permitido a la Arqueología encontrar yacimientos importantes. Quizás uno de los más llamativos sea el descubrimiento de Troya pero hay muchos más ejemplos.

¿Y cuando empieza la Historia?

Hace 5000 años los sumerios recogieron en tablillas de barro sus cuentas administrativas. La necesidad de recoger por escrito los tratados y transacciones comerciales llevó a esta sociedad a recopilar esta información en formato durable. Sin embargo, y pese a que se toma esta fecha como el inicio de la “Historia”, no se puede establecer con total seguridad que antes no existiera la escritura en alguna parte del mundo.

Quizás en futuras excavaciones aparezcan textos escritos más antiguos. Los primeros símbolos descriptivos se realizaron seguramente sobre soportes no perdurables como la madera con lo que es prácticamente imposible que estos materiales lleguen hasta nuestros días. De todos modos se suele tomar esta fecha, 3200 a.C. como el inicio de la escritura aunque en mi opinión, basándome exclusivamente en la intuición, no creo que los restos de escritura más antigua que tenemos sea la escritura más antigua.

¿Qué problema presenta la Historia?

Problema por decirlo de alguna manera. Hasta prácticamente la época contemporánea, la escritura estuvo monopolizada por la élite; un reducido grupo social que la utilizaba en beneficio propio con un fin político y económico. Esto es algo a tener en cuenta a la hora de abordar el estudio del pasado pues muchos textos carecen de veracidad. Pueblos de la antigüedad escribieron sobre un mismo acontecimiento de manera totalmente diferente. Mientras los vencedores hablaban de victorias gloriosas con ejércitos masivos y destrucción de grandes enemigos, los vencidos contaban la pírrica victoria de sus enemigos que les ocasionaron mínimas pérdidas. Durante la carrera tuve la oportunidad de leer algunos de estos textos y resulta incluso gracioso ver como cada pueblo intentaba ensalzar o menospreciar la victoria o derrota del otro.

Por esta razón, en Arqueología se usan los textos escritos pero teniendo en cuenta este detalle; la información escrita puede estar distorsionada y siempre hay que contrastar los textos con los objetos materiales. No podemos dar por sentado que se nos está diciendo la verdad. El registro material no miente. El peligro está en su interpretación y por tanto, el reto es el estudio de las fuentes, sean materiales o históricas, de la manera más objetiva posible.

La Historia: el único medio de comunicación histórica

Pues no.

A lo largo de la historia de la humanidad el ser humano ha utilizado diferentes medios de comunicación y expresión, mucho antes de que apareciera la escritura. A parte de la comunicación oral, la simbología en las sociedades prehistóricas tiene una gran importancia en el estudio arqueológico. Las cuevas de Altamira son todo un ejemplo de herencia cultural y supone un testimonio directo de las sociedades prehistóricas a través del arte Parietal. En la Arqueología se encuentran numerosas fuentes de información más allá de los textos escritos.

Tanto los objetos arqueológicos como los textos que han llegado hasta nuestros días son objeto de interpretación en el estudio de ambas disciplinas y, tanto la cultura material como la escritura, deben ser inseparables en el estudio de las sociedades del pasado.

Por tanto, si la Arqueología se centra en la cultura material para el estudio de las sociedades del pasado y la Historia toma a los testimonios escritos como principal fuente de estudio, ambas disciplinas son complementarias y cada una de ellas sirve como fuente complementaria de la otra. Ambas comparten el mismo objetivo: conocer el pasado del ser humano y por tanto no deben separarse. La única diferencia estriba en la metodología que es un poco diferente

Y a vosotr@s ¿qué os parece esta relación? ¿Quién os genera más confianza? ¿El documento escrito o el registro material?